Постановление Московского городского суда от 16 января 2014 N 4у-10514/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Дегтяревой С.В. в защиту осужденного Каратеева С.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года

Каратеев С.В., "_", ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Борукаев А.В.

В апелляционном порядке приговор суда изменен: назначенное Каратееву С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание смягчено до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каратеев С.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярева С.В. просит судебные решения отменить, а уголовное дела направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что объективных и достоверных доказательств виновности Каратеева С.В. в материалах уголовного дела не имеется, действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, он не совершал, в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя, с Борукаевым А.В. не вступал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей К., П., Л., К.; протоколом личного досмотра; заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей судом оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с положениями ст.281 УПК РФ при наличии достаточных к тому процессуальных оснований и обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Каратеева С.В. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего о том, что в ночное время осужденные подвергли его избиению, в ходе которого Борукаев А.В. потребовал от него передачи имущества, после чего обыскал его одежду и похитил принадлежащие ему кусачки, подтверждаются показаниями свидетелей Л. и К. о том, что они слышали крики потерпевшего о помощи, после чего задержали осужденных.

Таким образом, следует признать, что всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Каратеева С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют их согласованные и направленные на достижение единого преступного результата действия на месте преступления.

Наказание осужденному, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и является справедливым по своему виду и размеру.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дегтяревой С.В. в защиту осужденного Каратеева С.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова