Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-5481/13 (ключевые темы: отбывание наказания - умысел - необходимая оборона - противоправные действия - причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-5481/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационные жалобы осужденного Кузнецова И.В., адвоката Черадионова И.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 5 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года

Кузнецов И. В., несудимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания Кузнецова И.В. под стражей в период с 3 по 4 декабря 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года изменен, в соответствии с п.п. "з,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано противоправность поведения потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, назначенное Кузнецову И.В. наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кузнецов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, либо ст. 109 УК РФ, поскольку он защищался от противоправных действий потерпевшего Ж. и у него отсутствовал умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Черадионов И.В. указывает, что у Кузнецова И.В. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, который был инициатором конфликта. Кроме того, обращает внимание на то, что суд, назначая Кузнецову И.В. наказание, связанное с лишением свободы не учел наличие у него заболеваний, которые входят в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания". Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Кузнецова И.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационных жалоб осужденного Кузнецова И.В. и адвоката Черадионова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства совершения Кузнецовым И.В. преступления судом были установлены на основании показаний потерпевшей Ж., свидетелей Б., Ч., А., а также письменных материалах дела, подробно изложенных в приговоре.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов со значительной силой в область жизненно важных органов, от которых у потерпевшего возник разрыв стенки тонкой кишки, явившийся причиной его смерти.

Юридическая квалификация действий Кузнецова И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для иной оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Утверждение в жалобах о том, что Кузнецов И.В. действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, судом первой и апелляционной инстанций тщательно проверялось и признано несостоятельным с указанием в приговоре и апелляционном определении оснований, по которым суд критически оценил позицию защиты.

Данных, подтверждающих, что со стороны потерпевшего имела место реальная угроза жизни Кузнецову И.В. не имеется, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалоб о возникновении у Кузнецова И.В. права на необходимую оборону.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать действия осужденного в отношении потерпевшего как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также как причинение смерти по неосторожности, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова И.В. о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ, либо ст. 109 УК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, наказание Кузнецову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Черадионова И.В. о наличии у Кузнецова И.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Гофмана А.Л. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Кузнецова И.В., не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационных жалоб осужденного Кузнецова И.В. и адвоката Черадионова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ и ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационных жалоб осужденного Кузнецова И.В., адвоката Черадионова И.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 5 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова