Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-8086/13 (ключевые темы: обязательные работы - угроза убийством - обвинительный приговор - нанесение побоев - уголовно-исполнительная инспекция)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-8086/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рогожкина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района г. Москвы от

29 июля 2013 года и апелляционное постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района г. Москвы от 29 июля 2013 года

Рогожкин И.А., несудимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 350 часов;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рогожкину окончательно назначены обязательные работы на 480 часов.

Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговором разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Басманного районного суда

г. Москвы от 30 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Рогожкин признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Рогожкин просит отменить судебные решения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Рогожкина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Л. следует, что Рогожкин нанес ему несколько ударов молотком по голове и туловищу и высказывал угрозы убийством, которые он воспринял реально.

Свидетели Ж и Д. подтвердили обстоятельства нанесения телесных повреждений Рогожкину.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что со слов Л. ей известно о том, что Рогожкин нанес ему удары молотком по голове.

Свидетели З., М. и К. (сотрудники милиции) показали, что телесные повреждения Л. нанесены Рогожкиным с использованием молотка, кроме того, последний высказывал и угрозы убийством в адрес потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Л. имелись повреждения в виде раны в левой теменной области, не потребовавшей хирургического ушивания, кровоподтеков (2) левой половины грудной клетки на уровне 6-8 ребер по передней-средней подмышечным линиям, которые могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждения в виде раны теменной области, кровоподтеков грудной клетки, как в совокупности, так и каждое по отдельности не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Рогожкина по ч. 1 ст. 119, ч. 1

ст. 116 УК РФ, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не является.

Доводы осужденного о непредоставлении ему последнего слова в судебном заседании признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, о чем указано в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Рогожкина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района

г. Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционное постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева