Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9246/13
Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Королькова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 13 сентября 2011 года,
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 13 сентября 2011 года,
Корольков П. С., судимый 3 февраля 2005 года Краснослободским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 3 сентября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка N 331 района Бабушкинский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный 21 августа 2009 года по отбытии срока наказания,
- осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Королькову П.С. назначенного наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 сентября 2011 года.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
Корольков П.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (5 преступлений).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Корольков П.С. просит о снижении наказания.
Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы надзорной жалобы осужденного Королькова П.С. о том, что его действия связанные с кражей имущества потерпевших К., П. и Л. подпадают под административную ответственность следует признать несостоятельными, согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, как следует из обвинения, с которым согласился Корольков П.С., потерпевшей К. им был причинен ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшей П. на сумму 5650 рублей и потерпевшей Л. на сумму 6000 рублей, в связи с чем, его действия подлежат уголовной ответственности.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Королькова П.С. квалифицированы правильно.
Наказание Королькову П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, обосновав должным образом свое решение на этот счет.
Назначенное Королькову П.С. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья
постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Королькова П.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 13 сентября 2011 года - отказать.
Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.