Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 4у-9478/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - вещественные доказательства - преступление - свидетель)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 4у-9478/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мещерякова В.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года

Мещеряков В.А.

осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мещерякову В.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Иванов С.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор в отношении Мещерякова В.А. в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен и направлен на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мещеряков В.А. признан виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества (краж), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел при назначении наказания смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него несовершеннолетнего сына 1999 года рождения, неверно квалифицировал его действия по эпизоду хищения автомобиля с полуприцепом у потерпевшего Мыцева А.Г. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ввиду неправильной оценки стоимости похищенного, а также утверждает, что он незаконно осужден по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Б.С.А. и К.Р.Н. Просит исключить из приговора осуждение по эпизодам в отношении потерпевших Б.С.А. и К.Р.Н. и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Мещерякова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Доводы осужденного Мещерякова В.А. о непричастности к совершению краж автомашин "МАН 26.414", "МАН LE8.180" у потерпевших К.Р.Н. и Б.С.А. соответственно, а также о неправильной квалификации его действий по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшего М.А.Г. в связи с тем, что по его мнению, стоимость похищенного автомобиля "МАН 19.403" с полуприцепом марки "KPOHE SDP 27 ELDH" не превышает 1 000 000 рублей, являются несостоятельными. Вина осужденного установлена показаниями потерпевших К.Р.Н., Б.С.А., М.А.Г., свидетелей Д.А.В., К.С.М., К.О.Ю., Я.Р.Н. и другими материалами дела. Судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям потерпевших К.Р.Н. Б.С.А., М.А.Г., в том числе и в части стоимости принадлежащих им автомобилей на момент совершения преступления. Вывод о том, что размер причиненного материального ущерба в каждом конкретном случае составлял более 1 миллиона рублей, является верным. При этом следует учесть, что потерпевший М.А.Г. подробно указал из чего складывается стоимость похищенного имущества, подчеркнув, что амортизация им учтена. Потерпевший Б.С.А. указал, что ущерб от хищения автомобиля в сумме 1450000 рублей возмещен ему страховой компанией. Таким образом, указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований ставить под сомнение названную потерпевшими стоимость автомашин. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного М.В.А., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Б.С.А., в связи с тем, что он с конца января по февраль 2012 года находился в г. Твери, болел и не выходил из дома на улицу. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также судом проанализированы и верно оценены как противоречивые и не соответствующие материалам дела показания свидетеля Р.И.О., состоящей в близких отношениях с осужденным Мещеряковым В.А., утверждающей, что с 25 января 2012 года и до начала февраля 2012 года Мещеряков В.А. находился в г. Твери. Свидетель Р.И.О. давала показания спустя длительное время после задержания Мещерякова В.А., который в первоначальных допросах и на протяжении предварительного следствия не называл указанного свидетеля и не давал каких-либо пояснений о своем алиби. Показания данного свидетеля обоснованно расценены как стремление оказать помощь Мещерякову В.А. во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Не нашла подтверждения и версия осужденного Мещерякова В.А. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего К.Р.Н., в приговоре и апелляционном определении она убедительно опровергнута.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мещерякова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления) следует признать правильной.

Не является основанием для отмены приговора в кассационной инстанции довод осужденного Мещерякова В.А. о том, что суд не принял во внимание при назначении наказания наличие у него несовершеннолетнего сына, _.., поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судам первой и апелляционной инстанций не было представлено документальных сведений о наличии на иждивении у осужденного Мещерякова В.А. малолетнего ребенка. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, отягчающего наказание обстоятельства - ., данных о личности виновного, его семейного положения и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Судом было учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Мещерякова В.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу осужденного Мещерякова В.А. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мещерякова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мещерякова В.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.