Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-9488/13 (ключевые темы: противоправное поведение потерпевшего - обвиняемый - обстоятельства, смягчающие наказание - очная ставка - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-9488/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Шалыганова В.Н. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года

Шалыганов В.Н., ранее судимый: приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года изменен, действия Шалыганова В.Н. переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ/ на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ/, по указанной статье назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Шалыганов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 06 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Шалыганов В.Н. в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомыми Г.С.Н. и Б.В.В., нанес Г.С.Н. пять ударов ножом, причинив ему колото-резаные слепые проникающие в плевральные полости ранения грудной клетки с образованием пневмоторакса и левостороннего гемопневмоторакса, которые как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также колото-резанные раны, а затем в продолжение своих действий нанес один удар ножом Б.В.В. в область живота, причинив ему колото-резанное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с рассечением прямой мышцы живота, с повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, с гемаперитонеумом и развитием геморрагического шока 3 степени, которое было опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Шалыганов В.А. свою вину признал полностью, отметив при этом, что причиной его действий послужило противоправное поведение потерпевших.

В надзорной жалобе осужденный Шалыганов В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности, просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы. Анализируя доказательства, отмечает что причиной совершенного им преступления послужило противоправное поведение потерпевших Г.С.Н. и Б.В.В., которые ворвались к нему домой, устроили "обыск" и причинили телесные повреждения. Отмечает, что противоправное поведение потерпевших, а также просьба Г.С.Н. о назначении подсудимому минимального наказания не приняты судом во внимание и не учтены при назначении наказания.

Проверив изложенные в жалобе доводы и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Шалыганова В.Н. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы о виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями потерпевших Г.В.Н. и Б.В.В., из которых следует, что они вместе с Ф.Е.Б. находились в квартире, где пытались разобраться в конфликте между Шалыгановым В.Н. и Ч.Т.М., однако Шалыганов В.Н. набросился на них, нанес Г.В.Н. удары кухонным ножом в левую руку, в грудную клетку, в левый и правый бок, а Б.В.В. нанес удар ножом в область живота;

показаниями свидетеля Ф.Е.Б., которая являлась очевидцем происшествия и подтвердила обстоятельства причинения Шалыгановым В.Н. ножевых ранений Г.С.Н. и Б.В.В.;

показаниями свидетелей Шалыгановой Н.А., В.В.М., Б.О.С., подтвердивших факт причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшим Г.С.Н. и Б.В.В.;

заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Г.С.Н. и Б.В.В. были обнаружены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколом очной ставки между потерпевшим Г.С.Н. и обвиняемым Шалыгановым В.Н., в ходе которой потерпевший Г.С.Н. изобличил Шалыганова В.Н. в совершении преступления;

а также телефонограммами из больниц г. Москвы о доставлениями с ножевыми ранениями потерпевших Г.С.Н. и Б.В.В., заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Шалыганову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, мнения потерпевшего Г.С.Н., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в действиях которого суд правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Данных, подтверждающих доводы Шалыганова В.Н. о совершении им преступных действий в связи с противоправным поведением потерпевших, не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание также отсутствуют.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Шалыганова В.Н., аналогичные содержащимся в надзорной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Шалыганова В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шалыганова В. Н. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева