Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-9518/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - служебная зависимость)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-9518/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Храпова А.В. в защиту Шишкина А.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года подозреваемому Шишкину А.В., "_", избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 25 ноября 2013 года включительно.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Храпов А.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений, утверждая, что доказательств, подтверждающих намерения Шишкина А.В. воспрепятствовать каким-либо образом производству по уголовному делу, не имеется и суду представлено не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

25 июля 2013 года в отношении Шишкина А.В. было возбуждено уголовное дело N 19270 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, находящееся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

29 октября 2013 года в 19 часов 46 минут Шишкин А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шишкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет заграничный паспорт, а его жена - недвижимое имущество в Англии, ряд свидетелей по уголовному делу находятся от Шишкина А.В. в служебной зависимости, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Шишкина А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Принимая во внимание, что Шишкин А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, ряд свидетелей по уголовному делу находятся от Шишкина А.В. в служебной зависимости, подозреваемый имеет заграничный паспорт, а его жена в собственности - недвижимое имущество в Англии, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Шишкину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку таковая не может явиться гарантией тому, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

В апелляционном порядке материал по жалобе защиты рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Храпова А.В. в защиту Шишкина А.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова