Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-9536/13 (ключевые темы: организованная группа - преступление - особо крупный размер - предварительное следствие - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-9536/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденной Орловой Т.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2008 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года

Орлова Т. Н., ранее судимая:

осуждена по ч. 4 ст. 188 УК РФ за каждое из семи преступлений к 8 годам лишения свободы, без штрафа; по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за каждое из семи преступлений к 9 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за каждое из двух преступлений к 9 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за каждое из двух преступлений, к 9 годам лишения свободы, без штрафа; ч. 2 ст. 232 УК РФ к 5 годам лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ей назначено 14 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 07 июля 2000 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров ей назначено 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2007 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Морозов С.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2008 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния по незаконному перемещению сильнодействующего вещества через таможенную границу РФ от 21 января 2007 года заменена фраза "поручила Рыкину А.В." на фразу "поручила неустановленному лицу". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орлова осуждена за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой (7 преступлений).

Она же осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (7 преступлений).

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (2 преступления).

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой (2 преступления).

Она же осуждена за организацию притона для потребления наркотических средств, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Орлова ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, выражает несогласие с юридической оценкой ее действий, указывает на отсутствие в ее действиях квалифицирующего признака преступлений, совершенных организованной группой, полагает, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не установлено событие преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые доказательства.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, выводы суда о виновности Орловой в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, в том числе заключения судебно-химических экспертиз, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Орловой преступлений установлены на основании показаний свидетелей Н., Ш., К., Е., Б., Т., Х., М., С., Б., Ш., Н., Б., Х., Ш., З., Л., О., Г., М., Ч., К., Г., П., Л., Р., Т., Г., М., Б., М., показаниями эксперта С., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Совокупность этих, и других исследованных в судебном заседании доказательств дали суду основание для квалификации действий осужденной Орловой по ч. 4 ст. 188 УК РФ (7 преступлений), п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (7 преступлений), по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Выводы в приговоре о том, что преступления Орловой были совершены в составе организованной группы, должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не усматривается.

Наказание осужденной Орловой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности, и является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, не допущено.

Все обстоятельства по делу подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ приговором суда установлены правильно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Орловой Т. Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2008 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная