Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-9551/13 (ключевые темы: умысел - личный досмотр - недопустимые доказательства - наблюдение - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-9551/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Плиева М.М. в защиту интересов осужденного Арутюнова Г.К. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года

Арутюнов Г.К., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Арутюнов Г.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого постановлен приговор в порядке ст. 317.6 УПК РФ, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено 21 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арутюнов Г.К. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Плиев М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Арутюнова Г.К. судебными решениями; указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, вызывают сомнение в достоверности, противоречат друг другу и не согласуются с иными доказательствами; причастность Арутюнова Г.К. к незаконному сбыту наркотических средств не установлена и его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана; указывает, что допрошенный в качестве свидетеля А - отец Арутюнова Г.К., осужденный приговором в порядке ст. 317.6 УПК РФ, подтвердил непричастность своего сына к незаконной деятельности, однако оперативные сотрудники, имея личную заинтересованность в исходе уголовного дела, оговорили Арутюнова Г.К.; кроме того, обращает внимание на нарушение норм уголовно-процессуального закона при проведении личного досмотра Арутюнова Г.К., которому не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также на нарушения ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, изменить категорию совершенного Арутюновым Г.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Плиева М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, Арутюнов Г.К., действуя по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого постановлен приговор в порядке ст. 317.6 УПК РФ, которое приискало неустановленного сбытчика наркотического средства - героин, с которым договорилось о приобретении наркотического средства - героин массой не менее грамма для последующего сбыта путем продажи более мелкими партиями наркозависимым лицам, не позднее 21 января 2012 года совместно на автомашине "М" направились к месту закладки наркотического средства - героин, где установленное лицо забрало наркотическое средство, расфасованное в два свертка, один из которых массой грамма установленное лицо передало Арутюнову Г.К. для хранения и последующего незаконного сбыта, а второй массой грамма оставило при себе, однако свой преступный умысел они не довели до конца, поскольку в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" Арутюнов Г.К. и установленное лицо были задержаны, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного, вопреки изложенным в жалобе доводам, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников УФСКН В, П, С, У, М, К. ими в целях проверки поступившей информации о том, что мужчина по имени "К", который, как впоследствии выяснилось, является отцом Арутюнова Г.К., 21 января 2012 года будет находится в автомашине "М" на внутренней стороне МКАД в районе км. и иметь при себе наркотическое средство - героин, в особо крупном размере, было проведено оперативно - розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого были задержаны А. и Арутюнов Г.К, у каждого из которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Свои показания свидетели У, П и В подтвердили в ходе проведения очных ставок с Арутюновым Г.К.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, а также о наличии оснований для признания их показаний недопустимыми не имеется, поскольку изложенные указанными свидетелями обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого были задержаны А и Арутюнов Г.К. и изъято наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетелей К и Т., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", в частности, при личных досмотрах А и Арутюнова, и подтвердивших факт обнаружения и изъятия у последних свертков с наркотическим веществом; материалами проведенного оперативно - розыскного мероприятия, в которых отражены ход и результаты его проведения; данными протоколов осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства "М", обыска по месту фактического проживания А и Арутюнова, в ходе которого, в частности, были обнаружены и изъяты электронные весы, ложка, два фрагмента полимерного материала, а также заключениями судебно - химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, изъятое у А и Арутюнова является наркотическим средством - героин общей массой грамм, а также установлено наличие на поверхностях изъятых в ходе обыска электронных весах, ложке и других предметах наркотического средства - героин.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции тщательно проверялось утверждение стороны защиты о непричастности Арутюнова Г.К. к совершению инкриминируемого ему преступления, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у А и Арутюнова Г.К. наркотического средства, как верно указал суд, указывает количество наркотического средства, его расфасовка, наличие электронных весов, на которых обнаружены следы героина, что свидетельствует об умышленном создании условий для совершения преступления.

Кроме того, из представленных материалов следует, что до проведения оперативно - розыскного мероприятия были получены данные о том, что мужчина по имени "К" 21 января 2012 года будет находиться в автомашине "М" и иметь при себе наркотическое средство - героин. В связи с получением информации о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе которого были задержаны А и Арутюнов Г.К. и изъято расфасованное наркотическое средство. Таким образом, в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия подтвердилась информация, полученная до возбуждения уголовного дела и задержания последних, что свидетельствует о том, что умысел на распространение наркотических средств сформировался у Арутюнова Г.К., действовавшего по предварительному сговору с А, независимо от деятельности сотрудников полиции.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Доводы адвоката о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, в том числе протокола личного досмотра Арутюнова Г.К., были предметом судебной проверки и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, верно квалифицировал действия осужденного Арутюнова Г.К. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ). Основания для иной правовой оценки преступных действий осужденного отсутствуют.

Наказание Арутюнову Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Харламова Е.В. и обоснованно отвергла их, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Плиева М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Плиева М.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года в отношении осужденного Арутюнова Г.К. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А.Румянцева