Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9578/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - уголовное дело - особый порядок судебного разбирательства - вещественные доказательства - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9578/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Собенникова Е.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 15 мая 2013 года

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года

Собенников Е.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования удовлетворены.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Собенников Е.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Собенников Е.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Собенникова Е.Ю., суд удостоверился, что осужденный Собенников Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Собенникову Е.Ю. обвинения убедился.

Действия осужденного Собенникова Е.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Собенникову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что Собенников Е.Ю. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также признание им исковых требований.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Нижний же предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ отсутствует.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Собенникова Е.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Собенникова Е.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Собенникова Е.Ю. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко