Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9651/13 (ключевые темы: испытательный срок - отмена приговора - неправомерное завладение автомобилем - обстоятельства, смягчающие наказание - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9651/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Уварина А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня

2010 года

Уварин А.А., судимый:

1) 03 июня 2009 года по ч. 2 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

2) 30 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) на 2 года лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Уварину назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться по вызовам в инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино от 03 июня 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино от 30 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Уварин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Уварин, не оспаривая вины, фактические обстоятельства уголовного дела и правовую оценку содеянного, просит снизить наказание, полагая, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его явку с повинной, полное признание вины и иные данные о личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Действиям Уварина дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и предупреждение им новых преступлений, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Уварина А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева