Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4у-9674/13 (ключевые темы: отбывание наказания - рецидив преступлений - условное осуждение - обвинительный приговор - отягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4у-9674/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Павлова А.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 октября 2013 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2013 года,

Павлов А.В., ранее судимый 6 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 30.05.2012 года) в редакции ФЗ 07.12.2012 года N 420-ФЗ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 13 декабря 2012 года условное осуждение отменено, Павлов А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2012 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Павлову А.В. исчислен с 27 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 октября 2013 года приговор изменен, постановлено назначить Павлову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Павлов А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 27 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Павлова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Павлова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Павлову А.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом изложенного, доводы надзорной жалобы осужденного Павлова А.В. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Павлов А.В. был осужден к условной мере наказания, постановлением суда условное осуждение отменено, после чего им было вновь совершено умышленное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционного представления прокурора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Павлова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная