Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2013 N 4у-9691/13 (ключевые темы: продолжаемое преступление - содержание под стражей - проверочная закупка - отбывание наказания - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2013 N 4у-9691/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Подшивалкина В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года

Подшивалкин В. А., несудимый,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Подшивалкину В.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подшивалкину В.А. исчислен с 14 декабря 2012 года, с зачетом его содержания под стражей с 11 июля 2012 года по 13 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Подшивалкин В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подшивалкин В.А. указывает, что его действия образуют единое продолжаемое преступление, в связи с чем, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и снизить ему наказание.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Подшивалкина В.А. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Подшивалкина В.А. о том, что его действия образуют единое продолжаемое преступление, поскольку они охватывались единым умыслом, вследствие чего они подлежат квалификации по ч. 30 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, являются необоснованными.

Судом правильно установлено, что каждое действие Подшивалкина В.А. носило самостоятельный характер, как в первом случае сбыта наркотического средства Ш., так и во втором случае сбыта наркотического средства.

Как видно из материалов дела, реализация Подшивалкиным В.А. наркотического средства Ш. по первому эпизоду преступления не находилась под контролем правоохранительных органов. Указанный факт был установлен на основании показаний Ш., задержанного в тот же день, и у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство, проданное ему Подшивалкиным В.А.

При таких обстоятельствах, действия Подшивалкина В.А. правильно квалифицированы как оконченное преступление по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

В дальнейшем, обладая достоверными данными о противоправной деятельности Подшивалкина В.А., сотрудники ОУР ОМВД России по _______. г. Москвы, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был подтвержден факт причастности Подшивалкина В.А. к сбыту наркотических средств и из незаконного оборота было изъято наркотическое средство, реализованное Подшивалкиным В.А. -Ш., изъявившему добровольное желание оказать сотрудникам правоохранительных органов содействие, в изобличении Подшивалкина В.А.

Указанные действия Подщивалкина В.А. правильно квалифицированы судом как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Подшивалкина В.А. как самостоятельные преступления, что соответствует ст. 17 УК РФ.

Наказание Подшивалкину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, проверила доводы кассационных жалоб и справедливо признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Подшивалкина В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Подшивалкина В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова