Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9692/13 (ключевые темы: обыск - показания свидетеля - особо крупный размер - предварительное следствие - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9692/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Брыка И.И. в защиту интересов осужденного Фоменко Ф.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 24 июня 2013 года

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года

Фоменко Ф.В., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фоменко Ф.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на фамилии С. и Ч., определено считать совершение Фоменко Ф.В. незаконного сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере, совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Брык И.И. в защиту интересов осужденного Фоменко Ф.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, признать Фоменко Ф.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления; переквалифицировать действия Фоменко Ф.В. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228, снизив размер назначенного наказания.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, доказательства, подтверждающие виновность осужденного, сфальсифицированы, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что вина Фоменко в незаконном сбыте С. наркотического вещества, в состав которого входит амфетамин, не доказана, поскольку С. его оговорил, имитировав для Ч. видимость, что он произвел у него (Фоменко) обмен гашиша на амфетамин. При этом С. самостоятельно без ведома Фоменко произвел обмен наркотических средств и передал амфетамин Ч. Данный вывод следует и из показаний свидетеля Б.

Кроме того, полагает, что вина Фоменко в приготовлении к сбыту гашиша не доказана показаниями свидетелей, проводивших обыск и присутствовавших при обыске в его квартире, поскольку и сам Фоменко не отрицал факт приобретения им гашиша для личного употребления. С учетом изложенного, считает, что приговор основан лишь на предположениях, вследствие чего является незаконным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Фоменко Ф.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Фоменко Ф.В. в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по просьбе Ч. он согласился обменять 500 гр. гашиша на 500 гр. вещества, содержащего амфетамин, обратившись с данной просьбой к Фоменко. Приехав к нему домой, С., оставив у подъезда Ч., встретился с Фоменко в подъезде. Фоменко взял у него коробку с гашишем, зашел в свою квартиру, а через некоторое время вышел, отдал ему ту же коробку и пояснил, что он в неё упаковал амфетамин. Выйдя из подъезда, он с Ч. были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе проведения очных ставок с Фоменко Ф.В. С. подтвердил свои показания о приобретении им у Фоменко смеси, в состав которой входит амфетамин, взамен наркотического средства - гашиша, переданного Фоменко.

Показания свидетеля С. согласуются с показаниями свидетеля Ч. о приобретении С. у Фоменко амфетамина, а также о его задержании сотрудниками полиции.

При этом суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Ч. в судебном заседании, и обоснованно положил в основу судебного решения его показания, данные на предварительном следствии, указав, что они согласуются с показаниями свидетеля С. и с другими доказательствами.

Свидетели Б. и К. пояснили о задержании ими Ч., изъятии у него смеси, в состав которой входит амфетамин, весом более 400 гр., а также о производстве обыска в квартире Фоменко, в ходе которого были обнаружены несколько электронных весов, а также гашиш. Показания указанных свидетелей подтвердили свидетели К. и К-ов, участвовавшие в качестве понятых при производстве обыска в квартире Фоменко.

Показания свидетеля Б., на которые адвокат ссылается в жалобе, не опровергают выводы суда о виновности Фоменко В.Ф.

Вопреки доводам жалобы, суд указал причины и мотивы, по которым счел показания вышеуказанных свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах дела не содержится.

Вина Фоменко Ф.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается также показаниями эксперта К., разъяснившей и дополнившей произведенные по делу экспертизы; рапортами об обнаружении признаков преступления; справками об исследовании веществ; заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 29.10.2012 г. вещества, выданные Ч., являются психотропными веществами, содержащими амфетамин, массой 410,17 гр. Из выводов судебной химической экспертизы от 30.10.2012 года следует, что в ходе обыска из квартиры Фоменко Ф.В. изъято наркотическое средство - гашиш, массой 2,80 гр.

Доводы жалобы о том, что вещества, выданные Ч., и вещества, обнаруженные на электронных весах в квартире Фоменко, не имеют единого источника происхождения, не опровергают выводы суда о виновности Фоменко в совершении преступлений, за которые он был осужден. При этом судом сделан правильный вывод о том, что весы являются приспособлением для расфасовки наркотического средства - гашиша с целью его дальнейшей реализации.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Фоменко Ф.В. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Наказание осужденному Фоменко Ф.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы апелляционного представления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Фоменко Ф.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката Брыка И.И. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Брыка И.И. в защиту интересов осужденного Фоменко Ф.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Брыка И.И. в защиту интересов осужденного Фоменко Ф.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко