Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9711/13 (ключевые темы: потребление наркотических средств - вещественные доказательства - группа лиц по предварительному сговору - квалифицирующий признак - квартира)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9711/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Самоделкина С.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года,

Самоделкин С.В. ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Имамгулиев Г.Г. оглы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Самоделкин С.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора как незаконного и необоснованного, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона на досудебной стадии рассмотрения дела, просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения им преступления "группой лиц по предварительному сговору", в связи с чем, снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Самоделкин С.В. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе: показаниями свидетелей П., А., С., Б. - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах проверки поступившей оперативной информации в отношении неустановленных лиц, которые в квартире по конкретному адресу занимаются изготовлением и употреблением наркотического средства, кустарно изготовленного из семян пищевого мака, и предоставлением данного жилого помещения другим лицам для употребления наркотического средства, а также проведения ими (сотрудниками полиции) оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" 26 июня, 19 июля, 6 августа 2012 года и "обследование жилого помещения" 22 августа 2012 года, по результатам которых ими был задержан Самоделкин С.В., зарегистрированный и проживающий в вышеуказанной квартире, и который согласно объяснениям Св., С., П. вместе с мужчиной по имени "Г_" (являющимся осужденным по данному делу Имамгулиевым Г.Г. оглы), также проживающим в данной квартире, содержали притон для потребления наркотических средств, изготовленных им (Самоделкиным С.В.) кустарным способом из семян мака.

Из показаний свидетелей Св., С., П., К. следует, что Самоделкин С.В. совместно с осужденным по данному делу Имамгулиевым Г.Г. оглы содержали притон для потребления наркотических средств в квартире, в которой они (Самоделкин С.В. и Имамгулиев Г.Г. оглы) проживали, при этом, Самоделкин С.В. предоставлял свою квартиру для данных целей, собственноручно изготавливал наркотик кустарным способом, наводил порядок в квартире после изготовления наркотика, а Имамгулиев Г.Г. оглы обеспечивал Самоделкина С.В. семенами пищевого мака, необходимыми для изготовления последним наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Е.А.С., Е.И.С., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", свидетелей Ф.Г.М., Г.Р.И., Г.С.Н., а также с иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования у Самоделкина С.В. и Имамгулиева Г.Г. оглы 23 августа 2012 года, а также у Св. 26 июня и 7 августа, С. и П. 19 июля 2012 года, К.М.Н. и К.И.С. 22 августа 2012 года, - было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими и лекарственными средствами (морфин, кодеин, димедрол).

При этом, из протоколов об административном правонарушении следует, что Св., С., П. употребляли в указанный в приговоре период времени наркотические средства, кустарно изготовленные Самоделкиным С.В., находясь в его квартире. В соответствии с постановлениями мирового судьи указанные лица были признаны виновными в совершении данных административных правонарушений.

Из акта "обследования жилого помещения" усматривается, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания Самоделкина С.В. и Имамгулиева Г.Г. оглы было обнаружено и изъято, кроме всего прочего, 5 использованных медицинских шприцов с иглами и колпачками на них, со следами веществ, которые согласно заключению эксперта содержат наркотические средства: кодеин, тебаин; бутылка из полимерного материала с крышкой синего цвета, содержащая жидкость темно-коричневого цвета, в которой в соответствии с заключением эксперта обнаружено наркотическое средство - кодеин; два следа рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки, обнаруженные на предметах, находящихся в кухне квартиры, которые согласно заключению эксперта оставлены большим и безымянным пальцами левой руки Имамгулиева Г.Г. оглы.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Самоделкина С.В. в части того, что притон для употребления наркотических средств он с Имамгулиевым Г.Г. оглы не содержали, предварительной договоренности с последним на это у него не было.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Самоделкина С.В.. в совершении преступления, за которое он осужден.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность вывода суда о его виновности в содеянном не влияет.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд постановил обвинительный приговор в отношении Самоделкина С.В., юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.232 УК РФ судом мотивирована и является правильной, как и вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд обоснованно признал, что Самоделкин С.В. действовал по предварительному сговору с Имамгулиевым Г.Г. оглы с распределением между собой преступных ролей, поскольку, как было установлено судом, Самоделкин С.В. неоднократно предоставлял свою квартиру наркозависимым лицам для употребления наркотического средства, которое он собственноручно, используя кухню, мебель и специально отведенную посуду на кухне, изготавливал кустарным способом, наводил порядок, поддерживая жилое помещение в пригодном для потребления наркотических средств состоянии, а Имамгулиев Г.Г. оглы неоднократно, единолично приобретал у неустановленных лиц семена пищевого мака для изготовления Самоделкиным С.В. кустарным способом наркотического средства с целью его последующего совместного употребления с посетителями притона, при этом, они совместно через ранее налаженные преступные связи приискивали посетителей и регулировали их посещаемость.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора с Имамгулиевым Г.Г. оглы на совершение преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными.

Наказание Самоделкину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Самоделкина С.В., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Самоделкину С.В. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Самоделкина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Самоделкина С.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко