Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9757/13
Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 августа 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 года в отношении осужденного Наракшина А.А.,
установила:
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденному Наракшину А.А.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 сентября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Пешков С.В. ставит вопрос об отмене состоявших в отношении Наракшина А.А. судебных решений, утверждая, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку представитель администрации ФКУ СИЗО УФСИН России поддержал заявленное ходатайство и предоставил положительную характеристику на осужденного, который на текущий момент имеет большое количество поощрений, переведен на облегченные условия содержания; считает, что выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не мотивированы; полагает, что Наракшин А.А. утратил общественную опасность и его исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.
Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Пешкова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
Наракшин А.А. осужден приговором Преображенского районного суда от 29 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Московского городского суда от 14 декабря 2012 года, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Наракшина А.А. об условно - досрочном освобождении, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения СИЗО, прокурора, а также осужденного и его защитника, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Наракшин А.А. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.
Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые указывает адвокат в своей жалобе. Вместе с тем, суд с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости обоснованно пришел к выводу о том, что Наракшин А.А. в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам адвоката, суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В апелляционном порядке жалоба адвоката Пешкова С.В. рассмотрена в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Пешкова С.В. на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы адвоката Пешкова С.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 августа 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 года в отношении осужденного Наракшина А.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.
Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.