Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9772/13 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - место отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - назначение вида исправительного учреждения - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9772/13

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года в отношении Угня Д.Н.,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года

Угня Д. Н., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 23 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 30 января 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Угня Д.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 января 2013 год в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая выводы суда о виновности Угня Д.Н., указывает, что приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Отмечает, что поскольку в действиях Угня Д.Н. отсутствует рецидив преступлений, а вновь совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, то суду в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало определить Угне Д.Н. местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив доводы кассационного представления и проверив представленные материалы, считаю, что кассационное представление не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Угни Д.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Угне Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Угня Д.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание Угне Д.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Вопреки доводам кассационного представления, техническая ошибка, допущенная в резолютивной части приговора Бутырского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года при указании вида исправительного учреждения, устранена постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ, которым внесены изменения в резолютивную часть приговора суда от 03 апреля 2013 года и указано, что местом отбывания наказания следует считать колонию общего режима.

Следует отметить, что постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года не противоречит требованиям гл. 47 УПК РФ, так как по смыслу закона разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре, описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения возможно в указанном порядке, судом по собственной инициативе. Кроме того, указанная ошибка могла быть разрешена в соответствии с п. 15 статьи 397 УПК РФ, поскольку в приговоре указаны вид и размер наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года в отношении Угня Д. Н. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова