Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9774/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления - арест - колония-поселение - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9774/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Щербакова Р.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года

Щербаков Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2013 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 1 месяц 21 день.

Приговором суда Щербаков Р.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2013 года в ходатайстве осужденного Щербакова Р.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставлен без изменения.

Щербаков Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков Р.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Щербаков Р.А., не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым; указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно было назначено наказание без учета положений ст. ст. 64, 73 УК РФ; просит признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и снизить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Щербакова Р.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Щербакову Р.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Щербакову Р.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Щербаковым Р.А. преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Вместе с тем суд справедливо пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данных, подтверждающих доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию преступления, о чем он указывает в надзорной жалобе, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы осужденного о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденного Щербакова Р.А. и его адвоката Чумака В.В., и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Щербакова Р.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова