Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4у-9836/13 (ключевые темы: проверочная закупка - особо крупный размер - оперативно-розыскная деятельность - личный досмотр - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4у-9836/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова И.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2008 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года,

Иванов И.А., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову И.А. исчислен с 15 ноября 2007 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов И.А. осужден за незаконный сбыт и пересылку наркотических средств, в особо крупном размере; он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены 12 и 15 ноября 2007 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов И.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, указывает, что выводы суда о его виновности в сбыте наркотических средств основаны на противоречивых показаниях свидетеля Ч. Н.И., который оговорил его и спровоцировал на совершение преступления. Кроме того, осужденный считает, что при доказанности вины его деяния по эпизодам от 12 и 15 ноября 2007 года подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Иванова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод надзорной жалобы осужденного о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, является несостоятельным и опровергается показаниями самого Иванова И.А., о том, что он частично признает свою вину и подтверждает, что действительно 15 ноября 2007 года сбыл Ч. Н.И. шесть свертков с наркотическим средством - метамфетамин. Указанный довод осужденного также опровергается показаниями свидетеля Ч. Н.И., который показал, что летом 2007 года Иванов И.А. угостил его метамфетамином и предложил в случае необходимости продавать ему указанное наркотическое средство. В ноябре 2007 года Иванов И.А. по его просьбе, с ранее незнакомым молодым человеком, выполняющим роль курьера, переслал ему метамфетамин, массой не менее 5,52 грамма, который он попытался незаконно сбыть в городе Серпухов Д. А.М., но был задержан сотрудниками милиции, которым рассказал, что наркотическое средство он приобрел у Иванова И.А., и, изъявив желание изобличить последнего в сбыте наркотических средств, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". После чего, 15 ноября 2007 года, выступая в роли покупателя в рамках ОРМ "проверочная закупка", за 9000 рублей приобрел у Иванова И.А. шесть свертков с наркотическим средством метамфетамин, общей массой 54,18 грамма, после чего Иванов И.А. был задержан, а приобретенное у последнего наркотическое средство он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции. Показаниями свидетелей Н. А.Л. и С. И.В., задержавших Иванова И.А., о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Ч. Н.И. за 10000 рублей сбыл Д. А.М., действующему в качестве покупателя, наркотическое средство метамфетамин, общей массой 5,52 грамма. После чего Ч. Н.И. был задержан и у него, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты денежные средства, выданные Д. А.М. для приобретения метамфетамина, а Д. А.М., в присутствии понятых, добровольно выдал указанное наркотическое средство, приобретенное у Ч. Н.И. После задержания Ч. Н.И. пояснил, что приобрел наркотическое средство у Иванова И.А., изъявил желание изобличить последнего в сбыте наркотических средств и согласился участвовать в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Ч. Н.И., на выданные ему денежные средства, приобрел у осужденного Иванова И.А. за 9000 рублей шесть свертков с метамфетамином, общей массой 54,18 грамма, Иванов И.А. был задержан и у него, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты денежные средства, выданные Ч. Н.И. для приобретения метамфетамина, а Ч. Н.И., в присутствии понятых, добровольно выдал указанное наркотическое средство, приобретенное у Иванова И.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ч. Н.И., Н. А.Л. и С. И.В., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Р. А.С., о том, что он проживал с Ивановым И.А. в одной комнате общежития и видел у него наркотические средства, хотя последний наркотики не употреблял, знал о том, что Иванов И.А. собирался ехать в Москву, чтобы отвезти туда наркотики; свидетель С. С.Г., который показал, что со слов Ч. Н.И. ему известно о приобретении метамфетамина у Иванова И.А., проживающего в городе Санкт-Петербург.

Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением физико-химической экспертизы N 2400/07 о том, что порошкообразное вещество из свертка, добровольно выданного Д. А.М., является смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин общей массой 5,52 грамма; заключением физико-химической экспертизы N 2472/07, согласно выводам которого, порошкообразное вещество из шести свертков, добровольно выданных Ч. Н.И., является смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин общей массой 54,18 грамма, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка

Оснований для оговора осужденного Иванова И.А. свидетелем Ч. Н.И. судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий осужденного Иванова И.А. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Иванову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Иванова И.А. и адвоката Белоусова В.А., вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Иванова И.А. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова И.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2008 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная