Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9840/13 (ключевые темы: водительское удостоверение - личный досмотр - показания свидетеля - исправительные работы - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9840/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Садовникова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 1 июня 2012 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 1 июня 2012 года,

Садовников А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Садовникова А.В. взысканы процессуальные издержки в размере 1491 рубль 85 копеек.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Садовников А.В. осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено 4 января 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садовников А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные решения являются незаконными и необоснованными, так как он никому подложное водительское удостоверение не предъявлял, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Садовникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы надзорной жалобы осужденного Садовникова А.В. о том, что преступление он не совершал и его вина не доказана, являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетелей П. А.В. и Д. В.А. - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД СВАО города Москвы задержавших Садовникова А.В., о том, что 4 января 2012 года на перекрестке Проектируемого проезда и Долгопрудненского шоссе ими был остановлен осужденный Садовников А.В., у которого они попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что последний предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Спиридонова Г.В., которое показалось подозрительным, так как оно отличалось по цвету от удостоверений установленного образца, кроме того, госзнак не соответствовал стандарту, на вопрос о месте получения водительского удостоверения Садовников А.В. пояснил, что получал его в Московской области. После этого они проследовали с осужденным на стационарный пост-пикет ДПС, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Садовникова А.В. было изъято водительское удостоверение 50 ОУ N 459897.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П. А.В. и Д. В.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей Г. А.Б. и П. Д.П., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра осужденного Садовникова А.В., из показаний которых следует, что на посту ДПС, в их присутствии из сумки Садовникова А.В. было изъято водительское удостоверение на имя Спиридонова Г.В., с фотографией Садовникова А.В.

Данные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением эксперта N 116, согласно которого водительское удостоверение с серийным номером 50 ОУ 459897 на имя Спиридонова Г.В. изготовлено не по технологии ППФ Гознака, осуществляющего выпуск водительских удостоверений; протоколом изъятия вещей и документов от 04.01.2012 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Садовникова А.В. было изъято водительское удостоверение 50 ОУ N 459897, выданное на имя Спиридонова Г.В.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд, вопреки доводам надзорной жалобы, обосновано критически отнесся к показаниям осужденного Садовникова А.В. о том, что подложное водительское удостоверение сотрудникам ДПС он не предъявлял, указав при этом в приговоре мотивы принятого решения.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий осужденного Садовникова А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.

Наказание Садовникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судом были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Садовникова А.В., которые не нашли подтверждения и убедительно опровергнуты со ссылками на конкретные доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Садовникова А.В. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садовникова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 1 июня 2012 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная