Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9849/13 (ключевые темы: особо крупный размер - ограничение свободы - соучастники - исправительные колонии общего режима - судимость)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9849/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Лаврова В.В. в защиту осужденного Константинова Ф.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года,

установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года

Константинов Ф.В., _, не имеющий судимости,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на Константинова возложены ограничения: не уходить из квартиры по месту постоянной регистрации в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории города Москвы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного также возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Константинов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Константиновым совместно со Старцевым, осужденным приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 7 декабря 2012 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лавров В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Константинова и квалификацию содеянного, просит снизить последнему наказание и применить ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Константинова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание Константинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Константинова положений ст.73 УК РФ не усмотрено.

Доводы о том, что судом неверно отражено в приговоре отношение Константинова к предъявленному обвинению (частичное признание вины вместо полного), несостоятельны.

Из представленных материалов усматривается, что Константинов в судебном заседании действительно заявил о полном признании вины. Вместе с тем, он отрицал часть вмененных ему действий (участие в разработке преступного плана на похищение денежных средств потерпевшего в особо крупном размере, намерение похитить денежные средства Т. в сумме 1.500.000 рублей и возможность распоряжаться денежными средствами наравне с соучастниками, ссылаясь на подчиненность указаниям Старцева), что не позволило суду указать в приговоре на факт полного признания вины осужденным.

Согласиться с тем, что суд должен был принять во внимание факт добровольной явки Константинова, находившегося в розыске, в полицию, нельзя. Названное обстоятельство не относится к числу тех, которые подлежат безусловному учету при назначении наказания.

Утверждение о том, что назначенное Константинову наказание не является справедливым в силу того, что его соучастнику определено условное лишение свободы, неосновательно. Наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается индивидуально.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Лаврова В.В., включая аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Лаврова В.В. в защиту осужденного Константинова Ф.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева