Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9850/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - привлечение к уголовной ответственности - доследственная проверка)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9850/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу И. на постановление Гагаринского районного суда

г. Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года,

установила:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от

19 февраля 2013 года жалоба И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Х. об отказе в возбуждении уголовного дела по её обращению о привлечении к уголовной ответственности Б. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И. просит отменить судебные решения и направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов 24 августа 2011 года И., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери К., обратилась в _ следственный отдел _ с заявлением о фальсификации Б. доказательств по гражданскому делу.

По результатам процессуальной проверки следователем Х. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1

ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Б. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Проверив доводы жалобы о незаконности и необоснованности указанного постановления, исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренный

ст. ст. 144-145 УПК РФ уголовно-процессуальный порядок рассмотрения обращения о совершенном преступлении не нарушен, процессуальное решение принималось надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями и при наличии достаточных оснований.

По смыслу закона доследственная проверка предполагает выполнение ряда процессуальных и иных действий, направленных на установление оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Необходимость, достаточность и полнота этих действий определяется следственными органами самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств произошедшего.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и определения, не установлено.

Судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева