Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9922/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - убийство - вещественные доказательства - обвинительный приговор - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9922/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Потоцкого А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года,

установил:

Указанным приговором

П О Т О Ц К И Й А. В., несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 августа 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ешмеев М.П.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года в отношении Потоцкого А.В. пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ и постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей; в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

Потоцкий А.В. осужден за умышленное причинение смерти неустановленному мужчине в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а также за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства Б., совершенного Ешмеевым М.П.

Деяния имели место соответственно в феврале-марте 2009 года, точное время не установлено, и 01 января 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Потоцкий А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не признал ему смягчающими обстоятельствами, предусмотренные п. п. "г, з" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: наличие у него малолетних детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения срока наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Потоцкого А.В. в совершении указанный преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных осужденным преступных деяний подтверждены показаниями самого Потоцкого А.В. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений; признательными показаниями осужденного Ешмеева М.П. в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей В., В., Д., Б., Б., К., П., К., Р., И., А., А., П., П., Т., М., Л., Ч., А., С., П., Б.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте; протоколами очных ставок; заключениями судебно-медицинской и судебной химической экспертиз; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Потоцкого А.В. по ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Полагаю, что наказание осужденному Потоцкому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "г, з" ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у него малолетних детей, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных подтверждений тому осужденным не представлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Потоцкого А. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев