Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9926/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - очная ставка - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9926/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной Гордеевой М.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года,

Гордеева М.В________..

- осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 октября 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Гордеева М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, кроме того, полагает, что в действиях сотрудников УФСКН имела место провокация преступлений, ОРМ проведены незаконно, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит отменить апелляционное определение, изменить приговор, прекратить производство по делу в части ее осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Гордеевой М.С., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Гордеева М.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Гордеевой М.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшей __., показаниями свидетелей ___.; заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом очной ставки и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Гордеевой М.В. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора осужденной данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Гордеевой М.В. и ее защиты о том, что она не совершала инкриминируемых ей преступлений, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Гордеевой М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Наказание осужденной Гордеевой М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной, состояния ее здоровья. В связи с изложенным, назначенное Гордеевой М.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и смягчению не подлежит.

Оперативные сотрудники действовали строго в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности". Их действия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной Гордеевой М.В, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Аналогичные доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения, как судами первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Гордеевой М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева