Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9964/13 (ключевые темы: гражданский иск - исправительные колонии общего режима - обстоятельства, смягчающие наказание - хищение чужого имущества - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9964/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ганбарова В.Б. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года

Ганбаров В.Б., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей;

- по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20.000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 31 декабря 2011 года.

Судом разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ганбаров признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ганбаров, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит исключить из приговора указание на учет мнения потерпевшего М. при назначении наказания и смягчить его, а также отменить приговор в части частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, "признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства".

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ганбарова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Ганбарова дана надлежащая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и поэтому смягчению не подлежит.

Доводы о том, что суд не вправе был учитывать мнение потерпевшего М., настаивавшего на более тяжкой квалификации действий Ганбарова и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Гражданские иски, в том числе, потерпевшего М. о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (удовлетворен судом частично на сумму 1.000.000 рублей), разрешены в соответствии с законом.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ганбарова В.Б. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева