Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9985/13 (ключевые темы: организованная группа - особо крупный размер - сотрудник правоохранительного органа - вещественные доказательства - преступность)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-9985/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Лучины А.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2007 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2007 года

Лучина А. Н., несудимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лучине А.Н. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лучине А.Н. исчислен с 13 мая 2005 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ф. и У.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Лучина А.Н. указывает на незаконность его осуждения по эпизодам преступлений от 10 апреля 2005 года; 13 мая 2005 года и 14 мая 2005 года в связи с тем, что действия сотрудников правоохранительных органов по данным эпизодам преступлений носили провокационный характер и были направлены на создание условий его дальнейшей преступной деятельности. Просит приговор суда в части его осуждения по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2005 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 13 мая 2005 года), по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 14 мая 2005 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия по эпизоду преступления от 14 марта 2005 года с п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ и освободить его, ограничившись отбытым наказанием. Кроме того, просит применить положения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Изучив представленные материалы, а также доводы надзорной жалобы осужденного Лучины А.Н. не нахожу оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Лучина А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Лучины А.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей К., Г., Э., П., протоколами оперативно-следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Лучины А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Показания свидетелей, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Суд признал показания свидетелей достоверными, поскольку ранее они осужденного не знали, неприязни к нему не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Лучину А.Н., не установлено. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений при их проведении, в том числе и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, выявлено не было.

Квалификация действия осужденного Лучины А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 228-1; п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Учитывая оперативные данные о том, что Лучина А.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд сделал обоснованный вывод о доказанности его вины в незаконном сбыте наркотических средств. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий и исключения ряда эпизодов из объема обвинения, не имеется.

Наказание Лучине А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При этом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, вследствие чего оснований для назначения Лучине А.Н. наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Полагаю, назначенное Лучине А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Что касается внесенных в УК РФ изменений, на что указывает осужденный в своей надзорной жалобе, то приведение приговоров, вступивших в законную силу, в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, а не в порядке надзора.

При этом, обращаю внимание, что в силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения общественно-опасного деяния.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лучины А.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова