Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9991/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - признаки преступления - руководитель следственного органа - постановление следователя - УПК)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-9991/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу Мухина Д.О. и Мухиной А.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2012 года,

установила:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года жалоба заявителей Мухина Д.О. и Мухиной А.М. на постановление следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шинакова А.Г. от 11 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители Мухин Д.О. и Мухина А.М. просят об отмене постановления и кассационного определения как незаконных и необоснованных, указывают, что судом 1-й инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что проверка по их заявлению следователем проведена не в полном объеме, объяснения соседей состоят из клеветы в отношении них - Мухиных. Таким образом, по мнению заявителей, решение судов 1-й и кассационной инстанций не только существенно нарушают уголовно-процессуальный закон, но и право заявителей на достоинство личности, гарантированное Конституцией РФ.

Надзорная жалоба Мухина Д.О. и Мухиной А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из постановления судьи следует, что заявители Мухин Д.О. и Мухина А.М. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шинакова А.Г. от 11 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ.

Суд проверил доводы жалобы Мухина Д.О. и Мухиной А.М., выслушал их мнение и мнение представителя прокуратуры, а также представителя заявителей Соколова А.И., исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Обжалуемое заявителями постановление следователя, как установил суд, вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, при этом, судом справедливо отмечено, что выводы следователя об отсутствии в действиях работников Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы признаков составов преступлений, предусмотренных в том числе и ст.ст. 285, 286 УК РФ, сделаны на основании оценки всей совокупности полученных в ходе проверки доказательств.

Вопреки утверждению заявителей, в судебном заседании проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы, при рассмотрении которой суд применил надлежащие нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания постановления следователя незаконным.

С выводами суда 1-й инстанции согласился суд кассационной инстанции, при этом, при рассмотрении материалов по жалобе Мухина Д.О. и Мухиной А.М. в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы заявителей, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления суда и направлении материала по их жалобе на новое судебное рассмотрение. В кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными, и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену, судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

В связи с изложенным, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе заявителей Мухина Д.О. и Мухиной А.М. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителей Мухина Д.О. и Мухиной А.М. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко