Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4у-9996/13 (ключевые темы: уголовное дело - содержание кассационного определения - степень общественной опасности - право на реабилитацию - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4у-9996/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Уваровой О.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года

Уварова О.И., ранее несудимая,-

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Уваровой О.И. наказания исчислен с 10 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Уварова О.И. выражает несогласие с судебными решениями, как незаконными и необоснованными, при этом обращает внимание на то, что она (Уварова О.И.) никакой инициативы по сбыту наркотических средств не проявляла, ее попросил С 1, а со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления. В связи с вышеизложенным, осужденная просит приговор суда отменить, и признать за ней право на реабилитацию.

Надзорная жалоба осужденной Уваровой О.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Уварова О.И. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судебное решение в отношении осужденной Уваровой О.И. принято по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Уваровой О.И. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Уваровой О.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Уварова О.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Уваровой О.И. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя признать состоятельными доводы, изложенные Уваровой О.И. в надзорной жалобе.

Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

В связи с изложенным, оснований для иной правовой оценки действий Уваровой О.И. не имеется.

Наказание Уваровой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, имеет заболевания, вину признала и в содеянном раскаялась, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденной Уваровой О.И. и признала их несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Уваровой О.И., не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Уваровой О.И. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Уваровой О.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года.

Судья Э.Н. Бондаренко