Постановление Московского городского суда от 08 июля 2013 N 4а-1069/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - продавец продовольственных товаров - протокол осмотра территорий - материалы дела об административном правонарушении - иностранные граждане)

Постановление Московского городского суда от 08 июля 2013 N 4а-1069/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Тетервака К.Н. в защиту индивидуального предпринимателя Васневой Н.А. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Васнева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 10 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тетервака К.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тетервак К.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательства, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя Васневой Н.А. являются противоречивыми; основания для проведения проверки у органа ФМС отсутствовали; проверка проводилась в отсутствие индивидуального предпринимателя Васневой Н.А., которая не была надлежащим образом уведомлена о времени ее проведения и составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 10 января 2013 года подлежащим отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 февраля 2012 года в 15 часов 42 минуты в ходе проверки, проведенной ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу: ххх, выявлено, что в отдельно стоящем торговом павильоне индивидуальный предприниматель Васнева Н.А. привлекла в качестве продавца продуктов питания гражданку Республики Армения О. ххх года рождения, нарушив тем самым требования п.5 ст.18.1 Федерального закона от 27 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 года N 1086 "Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ". Указанные действия Васневой Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Признавая Васневу Н.А. виновной в совершении данного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность следующих доказательств: протоколе об административном правонарушении; распоряжении о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников; акте проверки; протоколе осмотра территории и фототаблице к нему; рапорте начальника ОППМ ОУФМС России; постановлении по делу об административном правонарушении в отношении О.; письменных объяснениях О.; договоре краткосрочной аренды земельного участка; договоре доверительного управления имуществом; договоре аренды нежилого помещения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и иные материалы дела содержат противоречивые сведения как о проверяемом объекте, на котором было выявлено административное правонарушение, вмененное в вину Васневой Н.А., так и об иностранном граждане, который был привлечен к осуществлению трудовой деятельности. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Васнева Н.А. привлекла в качестве продавца продуктами питания в отдельно стоящем торговом павильоне, расположенном по адресу: ххх, гражданку Республики Армения О., ххх года рождения (л.д.2), тогда как из протокола осмотра территории и приложенной к нему фототаблице усматривается, что О. отпускала покупателю кипятильник и паяльник по цене 100 рублей за штуку (л.д.7-8). В свою очередь, из акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников следует, что в ходе проведения проверки по вышеуказанному адресу расположен цветочный павильон ИП "Васнева Н.А.", в котором гражданка Республики Молдова Ч., ххх года рождения отпускала покупателю цветы (л.д.5-6).

Вышеуказанные противоречия были проигнорированы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, а также оставлены без внимания судьей Московского городского суда при проверке доводов жалобы на постановление судьи районного суда, несмотря на то, что в соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ он должен был проверить дело в полном объеме.

Перечисленные выше обстоятельства подлежали тщательной проверке, в ходе которой надлежало допросить должностных лиц ОУФМС, которые выполняли процессуальные действия и возбудили производство по настоящему делу.

Однако эти действия судебными инстанциями выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела не приняты.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда от 10 января 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для проверки обстоятельств, перечисленных в описательно-мотивировочной настоящего постановления и имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васневой Н.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин