Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4а-2040/13 (ключевые темы: дорожные знаки - разворот - протест - производство по делам об административных правонарушениях - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4а-2040/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ГВА на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СЗАО г. Москвы от 14 мая 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СЗАО г. Москвы от 14 мая 2013 года ГВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года указанное выше постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ГВА - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе ГВА просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что разворот он осуществил вне зоны действия дорожного знака 3.19 Приложения 1 к ПДД РФ и при составлении протокола об административном правонарушении с вменяемым ему в вину правонарушением согласен не был; инспекторы ДПС не могли видеть факт совершения правонарушения ввиду значительного расстояния до его автомашины; при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда был нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года подлежащим отмене.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении ГВА выражал несогласие с вмененным ему в вину правонарушением, выразившемся в нарушении требований дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен". В частности, на данное обстоятельство он ссылался при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Тушинский районный суд г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства по жалобе ГВА судья Тушинского районного суда г. Москвы в целях проверки указанного довода по своей инициативе истребовал сведения о дорожной разметке и дорожных знаках на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, вмененного ГВА в вину, о чем вынес соответствующее определение (л.д. 17), и направил запрос в Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО г. Москвы (л.д. 19). Кроме того, в судебное заседание был вызван инспектор ГИБДД МДН, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление. В связи с этим рассмотрение жалобы, назначенное на 21 июня 2013 года, было отложено на 01 июля 2013 года.

В следующее судебное заседание явились сотрудники ГИБДД МДН и ПСВ, которые были допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей. Оценив показания указанных лиц в совокупности с имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания, судья принял решение о законности и обоснованности данного постановления.

При этом на момент рассмотрения жалобы истребованная судьей схема дислокации дорожных знаков и разметки получена не была и вопрос о возможности разрешения дела в ее отсутствие судьей районного суда не выяснялся. Схемы места совершения административного правонарушения в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в деле нет объективных письменных данных, позволяющих установить организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены. Таким образом, было нарушено право ГВА на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГВА отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова