Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4а-2692/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сашко В.Н. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по гор. Москве от 23 ноября 2012 года, решение судьи Мещанского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Москве от 23 ноября 2012 года генеральный директор ООО Фирма "Алена" (далее - Общество) Сашко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2013 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Москве от 23 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Сашко В.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение судьи Мещанского районного суда гор. Москвы от 21 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба Сашко В.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сашко В.Н., выражая несогласие с названными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что им были предоставлены суду все отчетные документы общества за 16 октября 2012 года, в том числе Z-отчет, отчет по ЭКЛЗ за 16 октября 2012 года, кассовая книга предприятия, а также карточка по ДТ 50 счета (касса) в которых была отражена сумма 5914 рублей 00 копеек; Ш-а Н.А. никогда никому не передавала чек, что подтверждается ее письменными объяснениями; спорная сумма была отражена в приходном кассовом ордере и в кассовой книге общества; в журнале кассира-операциониста и в кассовой книге номер КПК и время зачисления денежных средств не должны отражаться; устное заявление представителей ИФНС N 2 о соответствии копии чека подлиннику не может служить допустимым доказательством; суд неправильно толкует и неправильно применяет норму права ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ; действия по сличению выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста налоговым органом не производились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года подлежащим отмене.

Как установил суд первой инстанции, Сашко В.Н. допустил неоприходование наличной выручки в кассу предприятия ООО "Фирма Алена" за 16 октября 2012 года в размере 5914 рублей 00 копеек, что является нарушением п.3.1 Главы 3, п.5.1, п.5.2, Главы, п.6.1 Главы 6 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12 октября 2011 года N 373-П (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 ноября 2011 года N 22394), которое вступило в силу 01 января 2012 года, а так же п.5,6 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденных Приказом Минфина РФ N 32 от 06 мая 1999 года.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении Сашко В.Н. выражал несогласие с вмененным ему в вину правонарушением, выразившемся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В частности, Сашко В.Н. в жалобе, адресованной в Московский городской суд, ссылался на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, а в частности норма ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении; указанные в решении судом обстоятельства, являются недоказанными; реквизиты кассового чека, какими бы они не были, не имеют отношение к составу правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 15.1 КоАП РФ; факт того, что налоговый орган получил подлинник чека, либо изготовлял копии с подлинника кассового чека, либо хотя бы обозревал подлинник чека, Мещанским районным судом гор. Москвы не установлен, никакими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, при рассмотрении судьей Московского городского суда жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, дело не было проверено в полном объеме, оценка доводам жалобы не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено судьей Московского городского суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены. Таким образом, было нарушено право Сашко В.Н. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Сашко В.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова