Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 4а-2496/13

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев надзорную жалобу Мазина М.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2013 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2013 года Мазин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Мазина М.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2013 года решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Мазина М.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мазин М.С. выражает несогласие с вышеназванными постановлением должностного лица и судебными решениями, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что им совершен поворот налево или разворот, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом; при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, которое рассмотрено не было, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД до подачи им (Мазиным) заявления о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения; судебными инстанциями нарушен закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2013 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 апреля 2013 года, Мазин М.С., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, 17 апреля 2013 года в 09 часов 30 минут Мазин М.С. по адресу: город Москва, Востряковский проезд, д. 21, корп. 1, при выезде со двора не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 (движение направо) Приложения N 1 к ПДД РФ. Указанные действия Мазина М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности и обоснованности данного постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Мазиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора Жукова И.Н., согласно которым им было установлено нарушение водителем Мазиным М.С. требований дорожного знака 4.1.2 (движение направо) Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С выводом судьи районного суда согласился судья Московского городского суда, который посчитал, что о наличии в действиях Мазина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и о его (Мазина) виновности свидетельствуют протокол об административном правонарушении, показания инспектора ДПС, а также постановление должностного лица, законность и обоснованность которого подлежали проверке.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

При рассмотрении жалоб судебными инстанциями не учтено, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Мазин М.С. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им поворота налево или разворота.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства этот довод Мазина М.С. надлежащим образом проверен не был, в то время как ни протокол об административном правонарушении, ни постановление должностного лица ДПС не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно не указано, какой именно маневр совершен Мазиным М.С. в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 (движение направо) Приложения N 1 к ПДД РФ. Данные сведения не отражены и в изложенных в решении судьи районного суда показаниях инспектора ДПС Жукова И.Н. Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для квалификации действий Мазина М.С. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении и показания инспектора ДПС достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Мазиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2013 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2013 года о привлечении Мазина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мазина М.С. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2013 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2013 года, вынесенные в отношении Мазина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова