Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4а-2848/13 (ключевые темы: дорожное движение - административные правонарушения - восстановление срока обжалования - инспектор - заместитель начальника отдела)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4а-2848/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Федерального арбитражного суда Московского округа на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = Федеральный арбитражный суд Московского округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 08 июля 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Федерального арбитражного суда Московского округа = о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве =

В надзорной жалобе председатель Федерального арбитражного суда Московского округа просит об отмене названного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что оно является незаконным, поскольку срок на подачу жалобы на постановление N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что должностным лицом не было направлено в их адрес решение от 08 июля 2013 года, а получено Федеральным арбитражным судом Московского округа только 30 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С жалобой на постановление N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд обратился в Тверской районный суд города Москвы 05 сентября 2013 года, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о неуважительности причин, по которым указанный срок был пропущен, обосновав свою позицию тем, что факт обращения с жалобой в другой орган не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в суд.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, постановление N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = было обжаловано Федеральным арбитражным судом Московского округа вышестоящему должностному лицу- заместителю начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Копию решения должностного лица от 08 июля 2013 года представитель Федерального арбитражного суда Московского округа получил 30 августа 2013 года (л.д.15).

Таким образом, установленный в законе срок на подачу жалобы на постановление должностного лица был пропущен по уважительной причине.

При таком положении определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба представителя Федерального арбитражного суда Московского округа = на постановление N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N 77 ФА 2842661 от 11 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве = по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Федерального арбитражного суда Московского округа - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Федерального арбитражного суда Московского округа, направить в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы, по существу.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.