Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-11/14

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-0011\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Куимова А.В., представившего служебное удостоверение N 10913 и ордер от 13 января 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 13 января 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Куимова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года, которым на 4 месяца 00 суток , а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 15 марта 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Гурьева А.А., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., мнение защитника - адвоката Куимова А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 сентября 2013 года следователем 8-ого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,- по факту завладения организованной преступной группой денежными средствами в сумме 3100 рублей, принадлежащими А-ву Т.С. , под предлогом предоставления последнему официального разрешения на работу и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

16 сентября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гурьев А.А и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

18 сентября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Гурьева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 ноября 2013 года.

14 ноября 2013 года срок содержания Гурьева А.А. под стражей был продлен Тверским районным судом г. Москвы на 4 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 27суток , т.е. по 15 марта 2014 года.

Выражая несогласие с постановлением суда, и считая него незаконным, адвокат Куимов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что суду не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих необходимость продления обвиняемому Гурьеву А.А. меры пресечения, а в постановлении суда не приведено ни одного реального доказательства возможности Гурьева А.А. скрыться, оказать воздействие на участников процесса или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что единственным основанием для продления срока содержания Гурьева А.А. под стражей является тяжесть предъявленного ему обвинения и законные основания продления срока содержания под стражей на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали. Кроме того, автор апелляционной жалобы ссылается на данные о личности Гурьева А.А. и просит отменить постановление суда и избрать в отношении Гурьева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гурьева А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гурьева А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гурьева А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, и в том числе приведены мотивы, обосновывающие продление срока содержания под стражей на 4 месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал и тяжесть предъявленного Гурьеву А.А. обвинения, и данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и постоянного места жительства в г. Москве.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гурьеву А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест как об этом просил защитник, и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гурьев А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым на 4 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 15 марта 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении Гурьева А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Куимова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: