Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-52/14

Судья: Тимакова А.Ю. Дело N 10-52/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г., адвоката Кищенко В.В., подозреваемого Титова С.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кищенко В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении

Титова Станислава Евгеньевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 21 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения адвоката Кищенко В.В., подозреваемого Титова С.Е. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Титову С.Е. в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Кищенко В.В. в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда об избрании подозреваемому Титову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Для этого не имелось оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, вина Титова С.Е. подтверждается недопустимыми доказательствами. Не учтены судом данные о фактическом задержании Титова С.Е. до возбуждения дела, нарушении его права на защиту, суду не были предоставлены данные о личности Титова, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, постоянную работу и регистрацию в г. Москве. Ставит вопрос об изменении меры пресечения Титову С.Е. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Титову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу органами дознания и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

21 декабря 2013 года в отношении Титова С.Е. и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 декабря 2013 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Титов С.Е.

23 декабря 2013 года следователь СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы Шиндаркин А.В. с согласия начальника СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы Прокофьевой Т.В. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Титова С.Е.

Суд первой инстанции располагал сведениями о его семейном положении и наличии на иждивении 3 малолетних детей.

Из протокола задержания следует, что Титов С.Е. был задержан 21 декабря 2013 года в 19 часов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что существенных нарушений закона при задержании Титова С.Е. допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение и оценку вопросов, касающихся виновности либо невиновности Титова С.Е. в совершении преступления, оценку допустимости доказательств, а также правильности квалификации его действий, поскольку эти вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Титова С.Е. в причастности к инкриминируемому деянию. Титов С.Е. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Титову С.Е. инкриминируется приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, расфасованного в 198 пакета.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств инкриминируемого подозреваемому Титову С.Е. деяния, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании Титову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Титов С.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Титову С.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда оснований для избрания подозреваемому Титову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Титова Станислава Евгеньевича, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 21 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кищенко В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Судья