Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-96/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-96/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Дадашова Г.Д.о. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дадашова Г.Д.о.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 05 декабря 2013 г., которым

Дадашов Г. Д. оглы, *** ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 августа 2013 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Дадашова Г.Д.о. и защитника Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Дадашов Г.Д.о. признан виновным в том, что ** ** **** г. примерно в ** час ** минут на остановке общественного транспорта по адресу: г. **** ул. *** д. **** совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого - принадлежащего потерпевшему Б. имущества на общую сумму *** рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Дадашова Г.Д.о. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дадашов Г.Д.о., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное судом первой инстанции наказание с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности Дадашова, который вину признал, содействовал следствию, ранее не судим, являлся законопослушным гражданином, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Дадашова судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Дадашовым добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Дадашову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Дадашова, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Необходимость назначения Дадашову наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Дадашов осужден, с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Дадашову наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. в отношении Дадашова Г. Д. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья: