Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-135/14

Судья Зиньковская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

осужденного Шаова А.М.,

прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Зариповой Э.С.,

рассмотрел в судебном заседании 13 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаова А.М. и адвоката Зариповой Э.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

ШАОВ А.М., ***, ранее не судимый;

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 14 октября 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденного Шаова А.М. и адвоката Зариповой Э.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шаов А.М. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29 марта 2013 года в г. Москве в отношении "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаов А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаов А.М., не оспаривая виновности, просит о смягчении наказания, ссылаясь на раскаяние в содеянном и намерение доказать свое исправление на свободе.

В апелляционной жалобе адвокат Зарипова Э.С. в защиту осужденного просит снизить назначенное судом наказание, применив положения ст.ст. 64,73 УК РФ, либо прекратить производство по уголовному делу ввиду примирения сторон, ссылаясь на мнение представителя потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шаова в связи с примирением сторон и смягчении ему наказания, отмечая также положительные данные о личности Шаова, наличие по делу смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фирсова Е.Л., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Представитель потерпевшего Ключников К.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил смягчить наказание осужденному, либо прекратить дело в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Шаов признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, Шаов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ключников К.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного Шаова А.М. судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом, допущено не было. Повода и оснований для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось. В ходе рассмотрения дела ни Шаов и его защитник, ни представитель потерпевшего Ключников К.Н. не заявляли ходатайство о прекращении дела за примирением.

С доводами апелляционной жалобы защитника и представленным в апелляционную инстанцию заявлением представителя потерпевшего Ключникова К.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку совершенное Шаовым преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, является делом публичного обвинения, по которым, согласно ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шаова в связи с примирением сторон, и, вопреки доводам жалобы защитника, считает, что полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначенное осужденному Шаову наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о том, что исправление Шаова возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, и не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. в отношении Шаова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: