Постановление Московского городского суда от 14 января 2014 N 10-243/14

Судья Соболева Я.Б. Дело N 10-0243/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Концелидзе О.,

адвоката Окунева В.А., представившего ордер N28084 от 09 декабря 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в судебном заседании 14 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Окунева В.А. в защиту обвиняемого Концелидзе О. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2013 года, которым в отношении

Концелидзе О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Концелидзе О. и адвоката Окунева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Концелидзе О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

По данному факту 06 декабря 2013 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Концелидзе О. и неустановленного соучастника.

06 декабря 2013 года в 02 часа 00 минут Концелидзе О. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; в тот же день Концелидзе О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Концелидзе О. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Концелидзе О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; является гражданином иного государства, ранее судим за преступления против собственности, не работает, официальных источников дохода не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением от 07 декабря 2013 года судьей Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Концелидзе О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Окунев В.А. выражает несогласие с судебным решением и основаниями, по которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; считает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику, защитник считает, что достоверных сведений в подтверждение того, что Концелидзе О., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, органами следствия суду не представлено, поэтому вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основан на предположениях и является недопустимым.

Указывая на данные о личности Концелидзе О., его семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности; на те обстоятельства, что Концелидзе О. трудоустроен, имеет временную регистрацию в городе Москве до 24 октября 2018 года, где постоянно проживает более 15 лет, является единственным кормильцем в семье, защитник просит судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Концелидзе О. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Концелидзе О. и адвокат Окунев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда в отношении Концелидзе О. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Концелидзе О. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Концелидзе О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Концелидзе О. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Концелидзе О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, его семейном положении; то обстоятельство, что он на территории РФ находился и работал на законных основаниях; что Концелидзе О. не намерен скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью, препятствовать следственным действиям, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Концелидзе О. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Концелидзе О., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Концелидзе О. к совершению указанного преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Концелидзе О., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Концелидзе О. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав, тем самым, производству по делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Концелидзе О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Объективных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, в том числе, по состоянию здоровья, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Концелидзе О. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил техническую ошибку, указав, что мера пресечения обвиняемому Концелидзе О. избрана до 06 февраля 2013 года включительно. Учитывая, что Концелидзе О. был задержан 06 декабря 2013 года, уголовное дело было возбуждено постановлением от 06 декабря 2013 года, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обвиняемому на срок два месяца, поэтому правильно считать, что срок содержания под стражей Концелидзе О. установлен до 06 февраля 2014 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Концелидзе О. оставить без изменения, уточнив, что указанная мера пресечения избрана обвиняемому до 06 февраля 2014 года включительно.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.