Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-261/14

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Пантюшова О.В., предоставившего удостоверение N 11291 и ордер N 125 от 25 декабря 2013 года,

обвиняемого Адилгереева Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантюшова О.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2013 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 января 2014г. включительно в отношении

АДИЛГЕРЕЕВА Ж.К., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвоката Пантюшова О.В., обвиняемого Адилгереева Ж.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 мая 2013г. ОД ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ по факту организации неустановленным лицом незаконного пребывания Базарбаева Т.С. и ряда других иностранных граждан на территории Российской Федерации, в этот же день подозреваемому Адилгерееву Ж.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался.

9 ноября 2013г. по уголовному делу составлен обвинительный акт, который 13 ноября 2013г. был утвержден Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

16 декабря 2013г. Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждение обвинительного акта по делу отменено, уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания, в этот же день производство дознания по уголовному делу было возобновлено, объявлен розыск Адилгереева.

17 декабря 2013г. производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 декабря 2013г. производство дознания по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения Адилгереева, срок дополнительного дознания установлен 30 суток.

20 декабря 2013г. Адилгереев задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, в отношении него отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2013г. удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании обвиняемому Адилгерееву меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Адилгереева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 января 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюшов О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, мотивируя это тем, что нарушение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде не находит подтверждения в материалах дела.

Указывает, что Адилгереев самостоятельно прибыл в орган дознания, что является обстоятельством исключающим нарушение избранной меры пресечения. Доводы органа дознания о том, что обвиняемый скрылся от органа дознания, не обоснованы.

Просит постановление суда отменить и оставить Адилгерееву меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ходатайство дознавателя об избрании Адилгерееву меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия прокурора и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений порядка и оснований задержания Адилгереева не выявлено.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Адилгереева в причастности к преступлению.

Избирая Адилгерееву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства дознавателя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Адилгереев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации фактически не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, скрывался от органа дознания, был объявлен в розыск.

С учетом личности обвиняемого, данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Адилгереев вновь может скрыться от органа дознания, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания Адилгерееву иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Адилгереева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности Адилгереева, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Адилгереева заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Адидгерееву меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Адилгереев может скрыться от органа дознания, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Адилгереев, его тяжесть, так и данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о невозможности избрания Адилгерееву иной меры пресечения, поскольку он обоснован установленными ранее приведенными обстоятельствами и доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части находит несостоятельными.

Ссылки адвоката и обвиняемого в обоснование отмены решения суда о том, что Адилгереев звонил дознавателю из г. Алма-Аты являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Адилгереевым подписки о невыезде, согласно которой он не имел права покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя.

Обвиняемый Адилгереев не отрицал в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что он покинул место жительства без извещения и разрешения дознавателя. А ссылка Адилгереева на то, что он не знал, что требуется такое разрешение дознавателя, является необоснованной, поскольку эти обстоятельства указаны в тексте подписки о невыезде, данной Адилгереевой 16 мая 2013г. (л.д. 22).

Заявление Адилгереева о том, что он самостоятельно явился к дознавателю, опровергается представленными суду материалами дела, согласно которым, в том числе и согласно рапорта оперативного уполномоченного, Адилгереев был задержан 20 декабря 2013г. в аэропорту-2 г. Москвы, после чего был доставлен в ОД ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы (л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при задержании Адилгереева в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, при составлении протокола задержания подозреваемого, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2013 года, которым в отношении обвиняемого АДИЛГЕРЕЕВА Ж.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 января 2014г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пантюшова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: