Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-272/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-0272\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Дейникина А.И., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 8 декабря 2013 года,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Дейникина А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 декабря 2013 года, которым на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 9 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей в отношении:

Уфимцева

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Дейникина А.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

6 марта 2013 года следователем по ОВД 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-6 УК РФ,- по факту хищения принадлежащих Плечко В.Г. денежных средств в сумме более 4000 рублей, с использованием личного кабинета пользователя платежной системы ООО НКО " Яндекс.Деньги", которое 21 июня 2013 года было соединено в одно производство с уголовными делами , возбужденными в отношении неустановленных лиц 9 февраля 2013 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев, то есть до 9 февраля 2014 года.

22 мая 2013 года Уфимцев был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159-6 УК РФ, а 24 сентября 2013 года Уфимцеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-6 УК РФ, - в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. хищения чужого имущества путем ввода, удаления , модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно- телекоммуникационных сетей, организованной группой , с причинением значительного ущерба.

24 мая 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Уфимцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 6 июля 2013 года включительно. В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался по судебным решениям и постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года этот срок был продлен до 9 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дейникин А.И. выражает несогласие с постановлением суда от 5 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении суд исходил только из тяжести преступления и не привел фактических обстоятельств в обоснование доводов о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать по делу, а так же безмотивно отказал как в принятии возражений стороны защиты относительно заявленного следователем ходатайства, так и в заявленном стороной защиты ходатайстве об изменении Уфимцеву меры пресечения на залог или домашний арест. Указывает на отсутствие достоверных, подтвержденных сведений о том, что Уфимцев О.Г. может воспрепятствовать производству по делу или скрыться, а так же на изменение семейного положения Уфимцева - наличие на иждивении последнего двух новорожденных детей, имеющих ряд врожденных заболеваний. Полагает надуманными и не подтвержденными приведенные следствием обоснования особой сложности расследования дела, считает, что по делу имеется волокита, повлекшая за собой несвоевременное назначение экспертиз. Считает, что суд не оценил обоснованность продления срока содержания Уфимцева под стражей и просит отменить постановление суда от 5 декабря 2013 года и изменить обвиняемому Уфимцеву меру пресечения на более мягкую.

Проверив поступившие материалы, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Уфимцева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Уфимцеву О.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Уфимцева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе приведено обоснование продления срока содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, обусловленное особой сложностью уголовного дела, вызванной многоэпизодностью преступлений , их спецификой и значительным объемом документов.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Уфимцеву обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе, его семейное положение.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Вопреки доводам жалобы, мотивы принятого решения о невозможности изменения Уфимцеву меры пресечения в обжалуемом постановлении приведены.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, не установив признаков волокиты, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, исходя из характера инкриминируемого группового преступления.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Уфимцеву меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил причастность Уфимцева к расследуемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Уфимцев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 9 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Уфимцева - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дейникина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: