Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-275/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемой Алексеевой

защитника - адвоката Сухининой Л.В., представившей служебное удостоверение N и ордер N от 14 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Алексеевой на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 25 января 2014 года включительно в отношении:

Алексеевой

- обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Алексеевой и защитника - адвоката Сухининой Л.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 января 2013 года следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с рядом других уголовных дел. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в настоящее время продлен до 12 месяцев, то есть до 25 января 2014 года.

30 января 2013 года по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Алексеева Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Алексеевой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 февраля 2013 года Алексеевой предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Алексеевой неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года срок содержания под стражей Алексеевой продлен на 02 месяца 26 суток, а всего до 11-ти месяцев 26 суток, то есть до 25 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Алексеева выражает свое несогласие с постановлением суда, при этом отмечает, что в период содержания в СИЗО родила ребенка, утверждает, что следственные действия с ней фактически не проводятся, за исключением нескольких раз получения у нее образцов подчерка и голоса для проведения экспертиз, результаты которых ей неизвестны; несмотря на ее ходатайства, очных ставок между ней и подельниками, а также потерпевшими не проводится, за последние 3 месяца следователь ее не посещала; утверждает, что не получает необходимого медицинского обслуживания, сообщает, что она и ребенок находится н иждивении ее пожилых родителей, не соглашается с доводами следствия о том, что может продолжить преступную деятельность, заявляя, что намерена заниматься только ребенком, обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Сухинина Л.В., дополнив жалобу, заявила, что считает постановление подлежащим отмене, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей Алексеевой было рассмотрено в ее (адвоката) отсутствие.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Алексеевой внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Алексеевой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Алексеевой судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Алексеевой обвинения, данные о личности Алексеевой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие ребенка.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как не имеет и постоянного официального источника дохода, конкретных обстоятельств дела, в частности Алексеевой инкриминируется совершение преступления в организованной группе, роль активного участника, при том, что окончательный круг соучастников следствием до настоящего времени не установлен, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности считать, что Алексеева может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Алексеевой меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу и суд апелляционной инстанции. Исходя из представленных материалов, согласиться с доводами обвиняемой о том, что по делу допускается волокита, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Алексеевой подозрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алексеева не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом защитника о том, что постановление подлежит отмене, так как судом первой инстанции ходатайство органа предварительного следствия было рассмотрено без участия адвоката Сухининой Л.В. Поскольку как усматривается из представленных материалов, адвокат Сухинина В.В. была уведомлена о том, что 28 октября 2013 года в 16 часов в Тверском районном суде г. Москвы состоится рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей Алексеевой, при чем, извещена адвокат была 21 октября 2013 года (л.д.117), в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат подтвердила, что действительно была извещена 21 октября 2013 года о рассмотрении ходатайства 28 октября 2013 года, однако, в назначенное время явиться в суд не смогла, в связи с занятостью в другом судебном заседании, письменных ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Алексеевой под стражей в суд первой инстанции не подавала. Согласно протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие адвоката Сухининой Л.В. обсуждался в судебном заседании суда первой инстанции, участники процесса, в том числе обвиняемая, не возражали против рассмотрения ходатайства в отсутствие адвоката Сухининой, обвиняемой был предоставлен адвокат по назначению, против осуществления защиты которым в суде первой инстанции Алексеева также не возражала. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы прийти к выводу о нарушении права Алексеевой на защиту, и не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции по данным доводам адвоката.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям адвоката, сделанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Алексеевой на 2 месяца 26 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 25 января 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Алексеевой- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: