Постановление Московского городского суда от 17 января 2014 N 10-278/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-0278\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Серегина В.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 2 декабря 2013 года,

обвиняемого Шишкина,

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Серегина В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, которым на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 09 суток, т.е. по 28 января 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Шишкина

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Серегина В.В. и обвиняемого Шишкина по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 января 2013 года следователем СЧ ГСУ МВД России по г. Москве в отношении Шишкина и Жалнина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,- по факту хищения путем обмана принадлежащих государству в лице Департамента имущества г. Москвы денежных средств в сумме 9 250 000 рублей.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев, то есть до 28 января 2014 года.

19 февраля 2013 года Шишкин был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 20 февраля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

21 февраля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Шишкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 марта 2013 года включительно и в дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался по судебным решениям. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года этот срок был продлен до 11 месяцев 09 суток, т.е. по 28 января 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Серегин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что основания, по которым ранее Шишкину была избрана мера пресечения, изменились, поскольку расследование уголовного дела практически завершено, а сам Шишкин активно способствует расследованию преступления и не намерен скрываться. Автор апелляционной жалобы ссылается на данные о личности Шишкина, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что Шишкин может воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что следственная ситуация претерпела существенные изменения и просит изменить Шишкину меру пресечения на залог в размере 10 млн. рублей или иную меру пресечения , в том числе домашний арест.

В судебном заседании Шишкин поддержал доводы жалобы защитника , указав, что при рассмотрении судом ходатайства не участвовал следователь, в связи с чем сторона защиты была лишена права задавать следователю вопросы, а так же ссылался на то, что после продления срока содержания под стражей , следственные действия с ним не проводились.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шишкина внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шишкина судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шишкина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в том числе приведено обоснование продления срока содержания Шишкина под стражей до 11 месяцев 09 суток, т.е. свыше 6-ти месяцев, обусловленное особой сложностью уголовного дела, вызванной проведением трудоемких экспертиз, и количеством фигурантов по нему.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Шишкину обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, отсутствие судимостей, положительные характеристики обвиняемого.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Шишкину Д.Ю. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шишкин не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В том числе не является нарушением УПК РФ рассмотрение поданного в порядке ст. 109 УК РФ ходатайства в отсутствие следователя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о рассмотрении ходатайства о продлении Шишкину Д.Ю. срока содержания под стражей в отсутствие следователя Ерковой Е.Л. был разрешен в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, в том числе и стороны защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 09 суток, т.е. по 28 января 2014 года , продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шишкина- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Серегина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: