Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-518/14

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-518-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Процык В.С., представившего удостоверение N 4028 и ордер N 907 от 20.01.14 года;

обвиняемого Кардава Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Процык В.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Кардава Г. Д., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "е,ж,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. "а,е,ж,з" ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Кардава Г.Д., адвоката Процыка В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N454686 возбуждено 21.09.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. "а" ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N454689 возбуждено 11.10.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11.10.12 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, и 03.09.2013 г. продлен уполномоченным должностным лицом до 15 месяцев, то есть до 21.12.2013 года.

К уголовной ответственности привлекаются Алиев Э.Т.о., Кардава Б.В., Изория Р.Д., Кордзахия М.О., Гущаян В.В., Кардава Г.Д.

30.05.2013 г. Кардава Г.Д. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

31.05.2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Кардава Г.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27.07.2013 г. Постановление вступило в законную силу.

07.06.2013 г. Кардава Г.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "е,ж,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. "а,е,ж,з" ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В последующем срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке. Срок содержания под стражей Кардава Г.Д. был продлен постановлениями суда до 21.12.13 г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 18.12.2013 года продлил срок содержания Кардава Г.Д. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей, незаконно сослался на место рождения Кардава Г.Д. и отсутствие у него постоянного источника дохода; суд не учел, что Кардава Г.Д. является гражданином РФ, имеет семью и ребенка, до ареста был трудоустроен. Следователь не определил весь спектр следственных действий, не конкретизировал и не обосновал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кардава Г.Д., а суд рассмотрел ходатайство формально и незаконно его удовлетворил. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кардава Г.Д. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Кардава Г.Д. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Кардава Г.Д., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Кардава Г.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Кардава Г.Д. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер инкриминируемых Кардава Г.Д. особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, совершенных в группе, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Также суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Не все лица по делу установлены, не выполнены все необходимые следственные действия, заключения экспертиз не готовы, проверяется причастность Кардава Г.Д. к другим преступлениям.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Кардава Г.Д. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Кардава Г.Д. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, положительные характеристики, трудоустройство. Также суд обратил внимание в своем постановлении на тот факт, что ранее Кардава Г.Д. был судим, данная судимость до настоящего времени не снята и не погашена.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Кардава Г.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, в том числе медицинских противопоказаний, исключающих дальнейшее содержание Кардава Г.Д. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении не разрешаются судом при проверке законности постановления о продлении срока содержания его под стражей.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кардава Г.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года о продлении Кардава Г. Д. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Процыка В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-518-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Процык В.С., представившего удостоверение N 4028 и ордер N 907 от 20.01.14 года;

обвиняемого Кардава Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Процык В.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Кардава Григорию Джамуровичу, 30.03.1983 года рождения, уроженцу с. Гульрипш Республики Абхазия, гражданину Российской Федерации, русским языком владеющему, в услугах переводчика не нуждающемуся, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "е,ж,з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30- п. "а,е,ж,з" ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Кардава Г.Д., адвоката Процыка В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года о продлении Кардава Григорию Джамуровичу, 30.03.1983 года рождения, срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Процыка В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий