Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-531/14

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-531-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Худякова С.А., представившего удостоверение N 7190 и ордер N 4 от 22.01.14 года;

обвиняемого Котелевского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Котелевскому В.Л., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Котелевского В.Л., адвоката Худякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N812088 возбуждено 15.10.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении Гаджиева А.М. и Чурилова М.Г. и других неустановленных лиц.

15.10.2013 г. Котелевский В.Л. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

17.10.203 г. срок задержания Котелевскому В.Л. продлен по постановлению Пресненского районного суда г. Москвы на 26 часов, до 16.30 ч. 18.10.13 г.

18.10.2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Котелевского В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.12.2013 г. Постановление вступило в законную силу.

24.10.2013 г. Котелевскому В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

15.10.13 г. Гаджиев А.М., 18.10.13 г. Исаев И.М. объявлены в розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 6 месяцев, то есть до 15.04.2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 11 декабря 2013 года продлил срок содержания Котелевского В.Л. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Худяков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необъективным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что органами следствия за истекший период не проведено никаких следственных действий и мероприятий с участием Котелевского В.Л.; предварительное расследование организовано неэффективно; следователь не указал причины, по которым предварительное следствие не было окончено в 2-х месячный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Котелевского В.Л. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Котелевского В.Л., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Котелевского В.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Котелевского В.Л. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Давая оценку доводам жалобы о неэффективности следствия, суд учитывает положения ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Волокиты по делу не допущено.

Суд учел характер инкриминируемого Котелевскому В.Л. тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Также, наряду с тяжестью преступления, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Котелевский имеет обширные связи среди сотрудников правоохранительных органов, свидетели по делу являются подчиненными обвиняемого Котелевского В.Л.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Котелевский В.Л. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на участников судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Котелевского В.Л. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Сведений медицинского характера о состоянии здоровья Котелевского В.Л., свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Котелевского В.Л. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Котелевский В.Л. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Котелевского В.Л. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Котелевского В.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, о котором ходатайствовал обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года о продлении Котелевскому В.Л. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-531-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Худякова С.А., представившего удостоверение N 7190 и ордер N 4 от 22.01.14 года;

обвиняемого Котелевского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Котелевскому Виктору Леонидовичу, 23.09.1951 года рождения, уроженцу п. Таловая Таловского района Воронежской области, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в г. Москве, ул. Трофимова, д.35/20, кв.126, фактически проживающему по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д.1, к.3, кв.81, с высшим образованием, женатому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Котелевского В.Л., адвоката Худякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года о продлении Котелевскому Виктору Леонидовичу, 23.09.1951 года рождения, срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Худякова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий