Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-589/14

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-589-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Объедкова В.В., представившего удостоверение N 6642 и ордер N 67 от 21.01.14 года;

обвиняемой Игнатьевой Е.Л. ,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Игнатьевой Е.Л., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (19 эпизодов), ч.2 ст. 159 (9 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 12 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемой Игнатьевой Е.Л. , адвоката Объедкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 512151 возбуждено 12.07.2013 г. отделом дознания ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

22.08.13 г. к данному уголовному делу присоединен ряд аналогичных уголовных дел.

07.11.2013 г. Игнатьева Е.Л. задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

08.11.2013 г. Игнатьевой Е.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (19 эпизодов), ч.2 ст. 159 (9 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ.

09.11.2013 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Игнатьевой Е.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление вступило в законную силу.

13.12.13 г. срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 8 месяцев, то есть до 12 марта 2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 27.12.2013 года продлил срок содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Объедков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159-159.6 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Игнатьева Е.Л., будучи менеджером в ООО "АМТ", занималась предпринимательской деятельностью, что подтверждено документально. Довод следователя о намерении Игнатьевой Е.Л. скрыться, препятствовать следствию, оказывать давление на потерпевших, ничем не обоснован, однако принят судом. Суд не полной мере учел данные о личности обвиняемой Игнатьевой Е.Л., которая не судима, является гражданкой РФ, трудоустроена, имеет регистрацию. Содержание под стражей лишает Игнатьеву Е.Л. возможности возместить ущерб потерпевшим и обратиться с ходатайством о применении амнистии. Просит постановление суда отменить, Игнатьеву Е.Л. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Игнатьевой Е.Л., предъявления ей обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер и количество инкриминируемых Игнатьевой Е.Л. преступлений, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что преступления, в которых обвиняется Игнатьева Е.Л., не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда является верным, поскольку преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Также суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Игнатьева Е.Л. может скрыться от следствия и суда, т.к. имеет загранпаспорт и длительный опыт работы в туристической сфере, может оказать влияние на потерпевших, может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Игнатьевой Е.Л. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Сведений медицинского характера о состоянии здоровья Игнатьевой Е.Л., свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности обвиняемой, её гражданство, возраст, положительные характеристики, наличие места жительства в г. Москве.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Игнатьевой Е.Л. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Игнатьевой Е.Л. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Игнатьевой Е.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27.12.2013 года о продлении Игнатьевой Е.Л. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-589-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Объедкова В.В., представившего удостоверение N 6642 и ордер N 67 от 21.01.14 года;

обвиняемой Игнатьевой Е.Л. ,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Игнатьевой Елене Леонидовне, 15.11.1976 года рождения, уроженке г. Иркутска, гражданке Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (19 эпизодов), ч.2 ст. 159 (9 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 12 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемой Игнатьевой Е.Л. , адвоката Объедкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27.12.2013 года о продлении Игнатьевой Елене Леонидовне, 15.11.1976 года рождения, срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий