Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-590/14

Судья Аккуратова И.В. Дело 10-590/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

с участием помощника апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Кидинова С.В., представившего удостоверение N1355 и ордер N17/01 от 20 января 2014 года,

обвиняемого Маслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смагина Г.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым в отношении

Маслова А. А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемого Маслова А.А. и его адвоката Кидинова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2013 года СО отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Белова Д.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч.4 УК РФ.

4 декабря 2013 года в рамках указанного уголовного дела Маслов А.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ

6 декабря 2013 года Маслову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ. 6 декабря 2013 года по ходатайству следователя Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Маслова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Смагин Г.А., в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Маслова А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что оснований для избрания в отношении Маслова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку доводы органов следствия и выводы суда о том, что Маслов А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами. Факт того, что Маслов А.А. длительное время не работает и не имеет постоянного источника дохода, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы защиты о том, что Маслов А.А. ранее не судим, постоянно проживает в г. Москве, явился к следователю по собственной инициативе, ответил на вопросы и предоставил ряд подлинных документов, что указывает на готовность Маслова В.В. сотрудничать со следствием, суд не принял во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Маслов А.А. и его адвокат Кидинов С.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Маслову А.А. меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Клепнева Е.В. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Маслова А.А. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Маслова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены представленными материалами, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Маслова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Маслова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Маслова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Маслов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и данные о личности Маслова А.А., не имеющего места работы и постоянного источника дохода. Кроме того суд принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Маслова А.А. и то, что не все соучастники преступления установлены.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Маслов А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Маслова А.А., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о причастности Маслова А.А. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Маслову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Маслова А.А., в том числе, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Маслова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Маслову А.А. деяния, и данные о его личности. Документов, свидетельствующих о наличии у Маслова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маслова А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом предоставленных в суд апелляционной инстанции характеризующих сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года об избрании в отношении Маслова А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья