Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-739/14

Судья Канева Е.В. Дело 10-739/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Базаровой В.В., представившей удостоверение N11657 и ордер N 001 от 22 января 2014 года,

обвиняемого Соловьева Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Соловьева Т.В. и его адвоката Базаровой В.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым в отношении

Соловьева Т.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления обвиняемого Соловьева Т.В. и его адвоката Базаровой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено 15 июля 2013 года Следственным управлением ФСБ России в отношении гражданина Российской Федерации Соловьева Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч.3 УК РФ.

15 июля 2013 года Соловьев Т.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 2013 года Соловьеву Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1ч.3 УК РФ.

2 сентября 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 15 ноября 2013 года.

4 сентября 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева Т.В. продлен до 4 месяцев, то есть до 15 ноября 2013 года.

7 ноября 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 15 января 2014 года.

12 ноября 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева Т.В. продлен до 6 месяцев, то есть до 15 января 2014 года.

19 декабря 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 15 марта 2014 года.

26 декабря 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева Т.В. продлен до 8 месяцев, то есть до 15 марта 2014 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Соловьев Т.В. и его адвокат Базарова В.В. выражают несогласие с постановлением суда, просят его отменить, избрать в отношении Соловьева Т.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, считают, что доводы органов следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, Соловьев Т.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами. Органами следствия не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, а также указывающие на особую сложность уголовного дела. Обстоятельства того, что по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, в том числе установить лиц, у которых Соловьев Т.В. приобрел назначенный ему врачом препарат, не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращают внимание, что ранее срок содержания под стражей был продлен по аналогичным основаниям, указанным следственными органами. Полагают, что основанием для продления срока содержания под стражей не может служить то обстоятельство, что Соловьев Т.В. имеет гражданство США, поскольку органы следствия изъяли у него паспорта РФ и США. При этом суд не учел данные о личности обвиняемого, наличие постоянного места жительства и места работы на территории РФ, положительные характеристики, и не принял во внимание обстоятельства, указанные защитой и влияющие на обоснованность принятого решения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Соловьев Т.В. и его адвокат Базарова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, изменить Соловьеву Т.В. меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Клепнева Е.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Соловьева Т.В. меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Соловьеву Т.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Соловьеву Т.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Соловьева Т.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Соловьева Т.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого и его адвоката об отсутствии данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела, о том, что ранее срок содержания под стражей Соловьева Т.В. был продлен по аналогичным основаниям, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 15 марта 2014 года, в связи с необходимостью производства по делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе:

продолжить допросы обвиняемого; получить заключения по назначенным комплексной криминалистической, фоноскопической и амбулаторной психиатрической судебным экспертизам и ознакомить с ними обвиняемого и его защитников; получить ответ на ранее направленный запрос об оказании правовой помощи из компетентных органов США; получить ответы на ранее направленные запросы в различные организации РФ; осмотреть результаты ОРД с участием переводчика; завершить осмотр предметов и документов, изъятых в ходе выемок в ФКУ СИЗО N2ФСИН России; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства расследуемого преступления.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования, выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, и отсутствии волокиты по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел: что Соловьев Т.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; данные о личности Соловьева Т.В., который имеет гражданство РФ и США, не имеет постоянного места жительства в г. Москве; и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Соловьева Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Соловьев Т.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на возможную причастность Соловьева Т.В. к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что суд не принял во внимание данные о личности Соловьева Т.В., в постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения к Соловьеву Т.В. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Соловьева Т.В., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, содержащимися в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Соловьева Т.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Соловьева Т.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Соловьева Т.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Соловьева Т.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Соловьева Т.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий