Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10005/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания - проверка сообщения о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10005/13

Судья: Бобков А.В. Дело N 10-10005/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Кочневой А.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя М-ва П.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М-ва П.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М-ва П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным отдела МВД России по району Раменки г. Москвы Янушкевичем Д.А.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения заявителя М-ва П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым отменить постановление суда в связи с необоснованностью отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд

установил:

Заявитель М-в П.А. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным отдела МВД России по району Раменки г. Москвы Янушкевичем Д.А.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель М-в П.А. выражает свое не согласие с постановлением суда в виду его незаконности, поскольку суд неправильно определил предмет его жалобы и необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, так как в соответствии с УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 389-15 - 389-17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389-22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде 1-й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда 1-й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Из постановления усматривается, что суд отказывает в принятии жалобы заявителя к рассмотрению на том основании, что суд не вправе давать органу дознания указания о проведении конкретных действий, связанных с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлениях.

В то же время, суд оставил без внимания, что в жалобе, исходя из ее содержания, М-вым П.А. заявлено требование признать незаконным и необоснованным постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, и данное требование в силу положений ст. 125 УПК РФ, является предметом обжалования в суде.

При таких обстоятельствах суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, считает необходимым постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М-ва П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным отдела МВД России по району Раменки г. Москвы Янушкевичем Д.А., ОТМЕНИТЬ, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: