Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 10-10098/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 10-10098/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N10-10098/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "11" октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

обвиняемого Чернышова А.А.,

адвоката Кудряшова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине СЮ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудряшова Д.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Чернышова А.А., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Чернышова А.А., адвоката Кудряшова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы 28 июля 2013 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 сентября 2013 г. срок следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 28 октября 2013 года.

08 августа 2013 года Чернышов А.А. задержан был по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

09 августа 2013 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Чернышову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 сентября 2013 года.

Следователь СО отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы с согласия начальника данного следственного подразделения обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чернышова А.А. до 28 октября 2013 года включительно, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а окончить предварительное следствие по уголовному делу в запланированные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо рассмотреть вопрос о соединении уголовного дела с другими уголовными делами, по которым установлена причастность Чернышова А.А., находящимися в производстве других следственных отделов г. Москвы и направить дело для производства дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве. При этом следствием указано, что основания, ранее учтенные судом при избрании в отношении обвиняемого Чернышова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного источника дохода, у следствия имеется информация о причастности Чернышова Л.А. к совершению иных преступлений на территории г. Москвы, поэтому у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Чернышов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов Д.А. просит об отмене судебного решения, поскольку судом нарушены права обвиняемого, выразившиеся в рассмотрении ходатайства следователя с участием адвоката по назначению суда в отсутствие защитника по соглашению, который имелся у обвиняемого Чернышова А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Чернышов А.А. и адвокат Кудряшов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шумский А.С., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чернышова А.А. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Чернышова А.А., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Чернышов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Чернышова А.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернышова А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чернышова А.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы адвоката о том, что судом нарушено право обвиняемого на защиту, нельзя признать состоятельными.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, защиту обвиняемого на предварительном следствии осуществлял адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ. Ввиду отсутствия данных о наличии защитника по соглашению суд назначил его в порядке ст. 51 УПК РФ, на участие которого при рассмотрении ходатайства следователя обвиняемый Чернышов А.А. согласился. При этом обвиняемый не смог сообщить суду какие-либо данные защитника, позволявших суду связаться с ним.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернышова А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий