Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10164/13 (ключевые темы: материальные ценности - меры пресечения - предварительное слушание - степень общественной опасности - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10164/13

Судья: Ковалевская Т.В. Дело N 10-10164/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Таштамирова С.С., представившего удостоверение N * и ордер N * от 2 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фрекеуцану В., адвоката Таштамирова С.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года, которым

ФРЕКЕУЦАНУ В., *

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фрекеуцану В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июня 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Таштамирова С.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Фрекеуцану В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 12 июня 2013 года примерно в 2 часа 30 минут, находясь по адресу: *, на велосипеде подъехал к потерпевшей Д. и открыто похитил у нее дамскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились мобильный телефон, стоимостью 3 150 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, пластиковые карты в количестве 15 штук, не представляющие материальной ценности, три ручки роллер, не представляющие материальной ценности, и попытался с места преступления скрыться, не реагируя при этом на требования потерпевшей вернуть ей сумку, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Фрекеуцану В. попытался причинить потерпевшей ущерб на общую сумму 3 450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании осужденный Фрекеуцану В. виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Таштамиров С.С. с приговором не согласен, считает его незаконным и не относящимся к осужденному. Указывает на то, что постановлением суда мера пресечения была избрана в отношении иного лица. Помимо этого, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтены данные о личности, в том числе то, что Фрекеуцану впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неоконченное преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 1-й группы, дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от действий осужденного не наступило. Считает, что в отношении его подзащитного дело по существу не рассмотрено, просит приговор отменить, освободить Фрекеуцану из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Фрекеуцану В. с приговором не согласен, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам дела и данным о его личности. Указывая на наличие четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, просит смягчить ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белов С.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Таштамиров С.С. доводы жалобы поддержал, просит приговор отменить, так как он вынесен в отношении иного лица.

Прокурор Бобек М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Фрекеуцану, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник указывают в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы. Также судом учтено то, что Фрекеуцану ранее не судим, положительно характеризуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что приговор постановлен в отношении иного лица, поскольку мера пресечения 13 июня 2013 года избрана судом в отношении Фрекэуцану В.ИИ., являются несостоятельными.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Распопова В.М. от 15 июня 2013 года (л.д.102,103 т.1) уточнены анкетные данные обвиняемого, уточнено, что все следственные действия, в том числе и избрание меры пресечения 13 июня 2013 года, проведены с Фрекеуцану В.

Как видно из материалов уголовного дела, постановление о назначении предварительного слушания от 1 июля 2013 года (л.д.4, т.2), постановление по итогам предварительного слушания от 9 июля 2013 года (л.д.17, т.2), на которые ссылается в жалобе защитник, вынесены в отношении Фрекеуцану В.. Согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д.116, 117, т.1), в переводе с молдавского на русский язык, выполненным дипломированным переводчиком бюро переводов ООО "Т", к уголовной ответственности привлечен Фрекеуцану В., в отношении которого постановлен приговор.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года в отношении Фрекеуцану В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий